Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Форум Военное дело

03 Ноябрь 2014, 11:22:14
Блок с содержанием первого сообщения
Начнем с Т-34. Творение сие было как мы знаем полным сюрпрайзом для колбасников.
Танк изначально называвшийся А-20, А-33, А-34. Прошел путь вооружения от 45 мм пушки до 76,6 мм длинноствольного орудия.
Из главных преимуществ; мощное противотанковое орудие, позволяющее решать широкий спектр задач.Бронирование с рациональными углами наклона. Мощный дизельный двигатель. Широкие гусеничные траки.
Из недостатков; недостаточный обзор экипажа. Отсутствие на первых двух сериях машин эвакуационного люка в днище.Экипаж из 4-х человек.Теснота в башне.

Ссылка
Текущий рейтинг:
  • "У кого ствол длиннее" - О танках второй мировой войны. 5 1
Страницы: [1]   Вниз

Автор Тема: "У кого ствол длиннее" - О танках второй мировой войны.  (Прочитано 1090 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ЛордАвтор темы

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 6
  • Регистрация: 31 Мая 2013
  • Страна: ru
  • Откуда: Новгородская губерния
  • Пол: Мужской

    Начнем с Т-34. Творение сие было как мы знаем полным сюрпрайзом для колбасников.
    Танк изначально называвшийся А-20, А-33, А-34. Прошел путь вооружения от 45 мм пушки до 76,6 мм длинноствольного орудия.
    Из главных преимуществ; мощное противотанковое орудие, позволяющее решать широкий спектр задач.Бронирование с рациональными углами наклона. Мощный дизельный двигатель. Широкие гусеничные траки.
    Из недостатков; недостаточный обзор экипажа. Отсутствие на первых двух сериях машин эвакуационного люка в днище.Экипаж из 4-х человек.Теснота в башне.

    Сова

    • Молодой
    • *
    • Сообщений: 18
    • Регистрация: 15 Февраля 2013
    • Страна: ru
    • Откуда: Москва
    • Пол: Мужской

      Мне вот что интересно. Это цитата из книги Суворова-Резуна "Последняя республика", глава 15, часть 4.

      Цитировать
      А теперь — к германским танкам.
      Германские конструкторы допустили непростительную ошибку: двигатель танка они устанавливали на корме, а силовую передачу — в передней части танка. Эту же ошибку допустили конструкторы британских, американских и японских танков.
      Такое расположение имеет множество преимуществ. Преимущества были видны каждому. Но был и недостаток, его не замечали.
      А заключался он вот в чем: если двигатель в кормовой части, а силовая передача — в передней, то от двигателя к силовой передаче надо перебросить карданный вал. Так и делали. Карданный вал помещали внутри корпуса танка, и он много места не занимал. В принципе именно так сделано в большинстве легковых машин: двигатель в одном месте, а ведущие колеса — в другом. От двигателя к ведущей оси переброшен карданный вал. Он не занимает много места: накроем его кожухом, а справа и слева на днище корпуса установим сиденья. Присутствие карданного вала на высоту корпуса не повлияло.
      Другое дело в танке. Над карданным валом нам надо разместить плоскость — пол вращающейся башни. Поэтому между днищем корпуса и полом башни образовывалось полое пространство. Из за этой в принципе ненужной пустоты мы вынуждены высоту корпуса танка увеличить на 30 40, а то и на все 50 сантиметров. Соответственно увеличивались силуэт танка и его уязвимость в бою. Мало того: возрос вес корпуса. Танковый корпус — это броневая сталь, если нарастить высоту броневого корпуса на 30 40, а то и на 50 сантиметров, то возрастание веса будет исчисляться сотнями килограммов, если броня противопульная. А если броня толстая, противоснарядная, то возрастание ненужного веса будет исчисляться тоннами.
      Но это не все: для того чтобы нести эту дополнительную и совершенно ненужную броню, требовалось использовать более мощный (следовательно, более тяжелый) двигатель. Более мощный двигатель имеет больший объем, этот объем надо прикрыть броней, — снова возрастает вес. Круг замыкается: более мощному двигателю требуется больший объем, который требует дополнительного бронирования, а чтобы нести дополнительное бронирование, надо иметь еще более мощный двигатель, который… и т.д. Беда в том, что замыкается не один круг, а несколько: более мощному двигателю требуется более мощная силовая передача, которая больше весит и требует дополнительных объемов, которые надо прикрывать дополнительной броней. Это лишний вес. Чтобы его нести, нужен еще более мощный двигатель, а к нему более мощная силовая передача, которую надо… и т.д. Более мощный двигатель требует больше топлива, которое требует больших объемов, которые опять же надо прикрыть броней, а чтобы ее нести, нужен более мощный двигатель…
      Нарастание совершенно ненужных объемов и веса шло сразу по нескольким спиралям, причем с ускорением. С ростом ненужных объемов и веса снижались все боевые характеристики: танки были тихоходными, несли слабенькие пушки и слабую броню.
      Нельзя сказать, что конструкторы не понимали простых вещей: они понимали, но возрастание объемов и веса считалось естественной и неизбежной платой за прогресс.
      Советские конструкторы танков БТ, Т 34, KB, ИС помещали двигатель и силовую передачу в одном месте — на корме. Такое размещение имело множество видимых недостатков и одно никому не видимое преимущество: из корпуса танка был выброшен карданный вал. Теперь полбашни можно опустить прямо на самое днище корпуса. За счет этого снизилась высота корпуса и общий силуэт танка. Резко уменьшилась вероятность попадания, особенно с дальних дистанций. Но самое главное — меньше стал вес. Более того — заколдованные круги завертелись в обратную сторону: снизив вес танка, можно снизить мощность двигателя, менее мощный двигатель весит меньше и требует меньше объема, следовательно, можно снять еще часть брони, а следовательно, и уменьшить мощность двигателя… Менее мощный двигатель требует меньше топлива — снова снижается вес, кроме того сокращается объем, следовательно, снимаем ненужную броню, вес уменьшаем… и т.д.
      Поняв это простое правило, конструктор мог теперь идти любым путем по своему выбору: можно было мощность двигателя не снижать, а экономию веса обратить на усиление броневой защиты, вооружения или ходовых характеристик танка.
      Вот тут следует искать ответ, почему советский танк ИС 3, фактически ровесник «Королевского тигра», превосходил его по всем параметрам: по скорости, проходимости, вдвое по запасу хода, по бронированию (броня толще, лучшего качества и лучшей формы), по вооружению — 122 мм пушка против 88 мм на «Королевском тигре». При этом ИС 3 имел гораздо более низкий силуэт и весил на 21 тонну меньше. Это имело свои следствия — ИС можно было перевозить на стандартной железнодорожной платформе, а «Королевский тигр» — только на специальной платформе и только после особой подготовки. И с мостами у «Тигров» было куда больше проблем: ни один наплавной мост их веса не держал.
      Все это нам потребуется чуть позже. Сейчас запомним главное: сравнение веса советских и германских танков вовсе не означает, что более тяжелый был более мощным. Вовсе нет: советские танки имели рациональную компоновку, а танки Германии, США, Британии, Японии — нерациональную. Если человек весит 150 кг, то из этого вовсе не следует, что он сильнее того, кто весит 75 кг: человек с большим весом может просто носить ненужный жир, как носили на себе дополнительную броню вокруг в принципе ненужных объемов танки США, Британии, Японии, Германии."

      Про недостатки разнесенной схемы компоновки написано четко и ясно. А вот вопрос: какие там были преимущества? Ведь немцы не зря делали движок сзади, а трансмиссию спереди? Есть идея, типа от кардана можно было башню вращать при такой компоновке. А еще что в плюсе?

      Русский

      • Молодой
      • *
      • Сообщений: 32
      • Регистрация: 14 Ноября 2012
      • Страна: ru
      • Откуда: Кемерово
      • Пол: Мужской

        Про недостатки разнесенной схемы компоновки написано четко и ясно. А вот вопрос: какие там были преимущества? Ведь немцы не зря делали движок сзади, а трансмиссию спереди? Есть идея, типа от кардана можно было башню вращать при такой компоновке. А еще что в плюсе?

        На вскидку - развесовка у автомобиля в таком случае как правило более равномерная. А вот в танке... ну не думаю я что двигательн и трансмиссияф в танке такой сильный прОцен веса...
        Кстати, у той же МТ-ЛБ тоже -трансмиссяи в переднем отсеке, двигатель посередине, а через отделение управления толстенный кардан идет в кожухе. Если на командирском месте сидеть на броне - на него очень удобно ноги ставить. А если "резко" туда внутрь "проваливаться", к пулемету, под башенку... ой-ой-ой... сколько там ребер было отбито... Но то - МТ-ЛБ, всего-то ... 7? 8? тонн, а не танк...

        Сова

        • Молодой
        • *
        • Сообщений: 18
        • Регистрация: 15 Февраля 2013
        • Страна: ru
        • Откуда: Москва
        • Пол: Мужской

          Кстати о наших баранах. Вращение от карданного вала.. Навряд ли.т.к. для вращения погона башни предусматривалась отдельная коробка отбора мощности. Из преимуществ разнесенной компоновки можно отметить меньшую длину танка. Сравните длину "Пантеры" и "Т-34".

          Санчес

          • Молодой
          • *
          • Сообщений: 43
          • Регистрация: 28 Октября 2012
          • Страна: ru
          • Пол: Мужской

            Кстати о наших баранах. Вращение от карданного вала.. Навряд ли.т.к. для вращения погона башни предусматривалась отдельная коробка отбора мощности. Из преимуществ разнесенной компоновки можно отметить меньшую длину танка. Сравните длину "Пантеры" и "Т-34".

            А в чем секрет? Коробка что спереди, что сзади - объем ее одинаковый. Тогда какая разница?
            А длинна - так имхо Пантера весила на треть больше, вот и понадобилась площадь опоры побольше, а для этого надо гуськи или длиннее, или толще. И еще, чтоб больший вес плавно нести - катков надо побольше. Частично это реализовали "шахматной" подвеской. А остальную часть, может, за счет длинны корпуса?
            У меня свой взгляд на этот мир, и если он не совпадает с Вашим, то это отнюдь не означает, что псих я!

            Gipotam

            • Бывалый
            • **
            • Сообщений: 84
            • Регистрация: 13 Сентября 2012
            • Страна: by
            • Пол: Мужской

              Про недостатки разнесенной схемы компоновки написано четко и ясно. А вот вопрос: какие там были преимущества? Ведь немцы не зря делали движок сзади, а трансмиссию спереди? Есть идея, типа от кардана можно было башню вращать при такой компоновке. А еще что в плюсе?

              Про Pz. IV
              Цитировать
              Башня танка была смещена влево от его продольной оси на 51,7 мм, что объяснялось внутренней компоновкой механизма поворота башни, включавшего в себя двухтактный бензиновый двигатель, генератор и электромотор.

              Про Pz. III
              Цитировать
              Компоновка танка была традиционной для немцев - с передним расположением трансмиссии, что сокращало длину и увеличивало высоту машины, упрощало конструкцию приводов управления и их обслуживание. Кроме того, создавались предпосылки для увеличения габаритов боевого отделения.

              Кстати, а Виттман то до 42 года воевал на самоходке.

              Сова

              • Молодой
              • *
              • Сообщений: 18
              • Регистрация: 15 Февраля 2013
              • Страна: ru
              • Откуда: Москва
              • Пол: Мужской

                Господи,винить то себя зачем?
                А почему использовали разнесенную?Переход на новую технологию возможно бы занял время.Год-полгода....А времени Рейха не было.Хотя на трофейных Т-34 можно было поучиться.На КВ.Но уроки не сделали и выводы были неправильными.Та же петрушка у томми и амми.
                Хотя у наших тоже "рыльце в пушку".Т-40 был по разнесенной сделан.Хотя он машина со спецефическими способностями.Плавает,гад.
                Кстати и довоенные Т-35 и Т-28 тоже по сочлененке были построены.Но у них опять алиби;боевые отсеки велики.А с разнесенной схемой они былиб еще длиннее.А в Т-35 уж точно "отсеки".Дас боот,можно сказать.

                Асмодей

                • Молодой
                • *
                • Сообщений: 35
                • Регистрация: 26 Февраля 2013
                • Страна: ru
                • Пол: Мужской

                  Дизель, дизелёк, дизелёчек...
                  Из собственного опыта общения с ним скажу, заглушить его непреднамеренно, надо умудриться.
                  Не надо объяснять что это значит?
                  Страницы: [1]   Вверх
                   

                  Быстрый ответ

                  В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

                  Имя: Визуальная проверка:
                  Наберите символы, которые изображены на картинке
                  Прослушать / Запросить другое изображение
                  Наберите символы, которые изображены на картинке:
                  Сколько будет двадцать два плюс одиннадцать? (ответ цифрами):