Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Форум Военное дело

31 Май 2016, 03:55:39

Объявления

Блок с содержанием первого сообщения
Начнем с Т-34. Творение сие было как мы знаем полным сюрпрайзом для колбасников.
Танк изначально называвшийся А-20, А-33, А-34. Прошел путь вооружения от 45 мм пушки до 76,6 мм длинноствольного орудия.
Из главных преимуществ; мощное противотанковое орудие, позволяющее решать широкий спектр задач.Бронирование с рациональными углами наклона. Мощный дизельный двигатель. Широкие гусеничные траки.
Из недостатков; недостаточный обзор экипажа. Отсутствие на первых двух сериях машин эвакуационного люка в днище.Экипаж из 4-х человек.Теснота в башне.

Ссылка
Текущий рейтинг:
  • "У кого ствол длиннее" - О танках второй мировой войны. 5 1
Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6   Вниз

Автор Тема: "У кого ствол длиннее" - О танках второй мировой войны.  (Прочитано 17800 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Kastor

  • Боец
  • ***
  • Сообщений: 112
  • Регистрация: 04 Сентября 2012
  • Страна: 00
  • Карма: +4/-0
  • Пол: Мужской
  • Последнее посещение :
    14 Март 2016, 09:53:44

      Супер Першинг - это Т26Е4. Вы перепутали танки. Т26Е3 - это обычный вариант позднее стандартизированный как М26, а Т26Е4 выпустили в количестве 20 штук и не приняли на вооружение.

      Хм возможно. Я не большой спец по американской бронетехнике я больше по нашей и немецкой. Но в большой энциклопедии танков что стоит у меня дома нет и намека на Е4. Хотя яндекс по поиску выдал две ссылки. Попробую капнуть поглубже на днях.

      В Европе был только один Супер Першинг, первый прототип с унитарным заряжанием Т15Е1.

      Вы имеете ввиду этот Е4? Я писал о Е3. О Е4 повторюсь даже не слышал.

      Перед Кёльнским собором стрелял Т26Е3. Есть не только снимки, но и кинохроника.

      Да есть и кинохроника. Но спецы до сих пор спорят какие версии на них запечатлели. И многие сильно сомневаются что это Е3.
      Кроме того, я думаю, что США должны быть разрушены.

    Gipotam

    • Боец
    • ***
    • Сообщений: 105
    • Регистрация: 13 Сентября 2012
    • Страна: by
    • Карма: +1/-1
    • Пол: Мужской
    • Последнее посещение :
      14 Март 2016, 14:15:12

        Видно, что Kastor - человек грамотный в вопросах устройства танков и их вооружения. Но самомнение несколько завышенное. Это кстати у многих историков проблема, поэтому по элементарным вопросам не могут договориться. Сейчас покритикую товарища, чтобы он не только изучал матчасть, но и другие вопросы, например, организационные. 1) В частности, упорно повторяется сообщение, что не только Pz 3 с 37-мм, но и даже Pz 2 и Pz 1 не воевали в линейных частях на Востоке: "Еще раз повторяю что танки Т-1, Т-2, Т-3 (37мм) не использовались в боях на восточном фронте! Их эксплуатировали для поддержания порядка на акупированных территориях и в контрпартизанской борьбе". Это ложь. Вы что, фото 41-го года не видели? Как раз в Барбароссе эти машины и были в ходу в боях. И Т-1, и уж тем более Т-2, и Т-3 37мм. Скажу по памяти: в 17-ти ТД на Востоке на 22.06 130 Т-1, 746 Т-2, 230 Т-3 37мм, 730 Т-3 50мм, 439 Т-4, остальные - чехи и командирские. Более того, даже и в 42, и в 43 гг. Т-1 т и Т-2 были в танковых дивизиях. Это к чему? Когда эта пестрая армада выехала к нам на поля, им противостояли (кроме других типов) ок. 900 (по памяти) Т-34 и 504 КВ (в западных округах). А всего у немцев со всеми союзниками, танков, САУ, в ТД, в отд. батальонах около 5000, кому интересно, потом подробнее раскладку дам. И из них только ок. 730 Т-3 50 мм и 439 Т-4 более-менее достойные противники для новых танков. Их даже меньше, чем КВ и Т-34. Поэтому-то 1 подбитый КВ и окружает по 10 танков. Поскольку разное барахло он просто давил, а потом подъзжает Т-3 50 мм или Т-4 и "эффективно поражает" КВ (утрирую). Но несмотря на эффективную пушку Т-3, немцы все же с трудом били из танков по КВ и Т-34, все-таки броня... Т-34 еще как-то могли, а КВ били в осн. корпусными 150-мм орудиями, иногда - зенитки, тем, что под рукой было. Еще 105 мм могли что-то сделать. И еще реактивные хим. минометы. Так и остановили наступление 2 тд 3 мк (78 КВ-1 и КВ-2) под Райсеняем. Сгребли в кучу все пушки, все танки 6 тд, подтянули 1 тд, 2-3 пд, окружили и затолкали в болото. Против одной дивизии. Вот это на самом деле задержали продвижение 4 ТГ! Но это то, что касается КВ и Т-34, которые смогли доехать до поля боя. Здесь правильно говорили о поломках, есть данные, что брошено около половины (возм, 60 %) этих машин из-за поломок, остальные подбиты. Главным образом авиация, артиллерия. Танковые бои в 41 г. - это в основном встречные незапланированные сражения, в которых наши танки чаще брали верх над немецкими. Вы внимательно проанализируйте бои, документы. Подбиты же наши танки в основном при атаках подготовленных позиций нем. пехоты, то есть просто расстреливались всеми видами артогня. Потом остатки откатываются, и их добивают. Напр., 6 мк., 452 Т-34 и КВ, бои под Гродно. Ни одна нем. танк. часть с ним не воевала, только пехота. 2) Ошибка - на ранних Т-34 и КВ стояла не Л-10 длина 23,5 кал., а Л-11, дл. 30,5 кал. Ест-но, эффективнее. На Куммерсдорфе, видимо, не оказалась. Хар-ки почти как Ф-32. И еще ошибка - КВ воор. Ф-32, а Т-34 - Ф-34. Это азы, а Вы Резуна размазали. Или Вы просто ошиблись - Вам, очень грамотному человеку, так ошибаться не следует. 3) Про Т-3 D - есть сведения, что они воевали с июня 41 г. по декабрь 41 г. в сост. 40 спец. бат. в Финляндии, 36 АК. Есть и фото, "в снегах Финляндии". Почему? Потому, что их было 55 шт, и броня 30 мм, боевой танк, и порезали их только в конце войны. А насчет Т-3 А, B, С - они вроде в Польше повоевали, уточню, напишу. 4) Про "Тигра" - Udav привел выдержку из Резуна, где сказано - 3 ряда тарелочек, 2 вида гусениц, спецплатформа, не держат мосты, грязь забивается и замерзает... Супер-танк. А Вы говорите - Резун враг, он врет, мы его разоблачили, он матчасть не знает... У Тигра 4 ряда катков!!! Но ведь это еще смешнее. А в остальном Резун получается прав. И не смешите меня про Резуна. То, что у него есть ошибки по тех. части - это правда, они у всех есть, и у Вас (см. п. 1, 2, 3). А его концепция не на этом основана, а на политической деятельности СССР, агрессивной (как и у других стран) - эту концепцию никто и не разрушает, поскольку и не могут. Просто уходят от ответа - мол, он ошибся, у Тигра 4 ряда катков, поэтому не верьте ему:))) Почитайте Мельтюхова - деятельность СССР и др. стран 1939-41 гг.

        Вот еще про нем. асов - в частности, про Отто. То, что он может все, что угодно говорить, как сказал Mi-24V - это правда. Например, про подбитие своего Т38(t) ранней модификации с искривленным лобовым листом (этих танков было множество на Востоке) он охотно говорит. Факт не скроешь, первое ранение. Кстати, откуда Андрей.В. взял, что снаряд 76 мм? Так вот, про то, что танк был еще и захвачен в июле частями КА, Отто не говорит. А между тем среди множества фоток подбитых нем. танков лета 41 г. именно эта машинка и есть. Она очень характерна - красные номера 12 в белом канте, и желтым заглавная буква F прописью на башне с обеих сторон. Внимательно посмотрите на фото этого танка в его книге, это хоть и плохо, но видно. И как раз такую машину наши и захватили. На захваченной букву F видно еще лучше. Смотрите "Фронтовую иллюстрацию", "Бои в Белоруссии". Когда захватили - это неясно, то ли это 8.07 и было, то ли другой бой в конце июля. Помните, как он вывернулся про июль - "тяжело очень было, не поймут, поэтому напишу только перечень боев". А в этот период 20 тд как раз и потеряла множество своих машин.

        И еще очень важное дополнение про правильное соотнесение танков. Если говорим про 41 г., то надо и танки, и орудия упоминать 41-го года. И так далее. Иначе походим на кремлевских историков. Например, большую путаницу все-таки внес товарищ Kastor про орудия Т-34. Внесу некоторую справку. Т-34 обр. 1940 г., выпущено 453 шт., вооруженный пушкой Л-11 дл. 30,5 кал., на 500 м примерно пробивает 48 мм, на 1000 м - примерно 42 мм (хар-ки Ф-32, они похожи). Почти все они были на границе. А затем, с сер. марта 41 г. в Харькове, и с апреля 41 г. на СТЗ, пошел в серию Т-34 обр. 1941 г с пушкой Ф-34 дл. 41,5 кал., на 500 м пробивает 81 мм, а на 1000 - 51 мм. На границе всего было ок. 900 Т-34, соотв., половина с Ф-34. Правда то, что Pz 3 некоторых серий прошел экранирование и лоб доведен до 50 мм, а некоторые уже выпускались со лбом 50-60 мм. И правда то, что из ок. 965 машин Рz 3 из имевшихся на начало Барбароссы в 17-ти ТД, ок. 730 имели пушку 50мм дл. 42 кал., пробитие - на 500 м 58 мм (данные Kastor из Куммерсдорфа). А ок. 230 машин - пушка 37мм. Получается, что ок. 450 Т-34 из имевшихся на границе, могли бить любой нем. танк с дистанции 1000 м. В т.ч. любые новейшие нем. танки. Это если брать только данные по пробитию. Конечно, много разных Но. И оптика, и тех. состояние, и тд. Но факты про орудия - все-таки факты, и не надо втирать про то, что "Наши орудия всегда отставали, всегда! ". Наглая ложь. Даже когда немцы поставили на тройки в конце 41 - нач. 42 г. пушки 50-мм с дл. 60 кал., они всего только приблизились по пробитию к Ф-34: сравним - на 500 м 72 мм и на 1000 м 38 мм. А ведь к этому моменту Т-34 с Ф-34 стал основным танком КА. А на КВ пушку Ф-32 заменили на ЗИС осенью 41 г., аналог Ф-34. Поэтому Гудериан и закричал страшно осенью 41, что "у русских есть Т-34! Нам надо такой же!". Просто нашелся у нас очень толковый командир, который грамотно использовал преимущества Т-34 с Ф-34, до этого не очень сильно они видны были, лето 41, неразбериха, и тд., а у немцев и не было ничего равного. Короче, воевать получше стали, а техника нужная уже была. И немцы нас переплюнули только весной 42 г., когда поставили на Pz IV длинноствольную пушку 75 мм дл. 43 кал., пробитие на 500 м - 108 мм, и на 1000 м - 87 мм. Сразу резко возросли потери среди наших танков от огня танков немцев. Т-4 после этого начал становиться "рабочей лошадкой", а до него ею была тройка. Ваши же данные по пробитию. А сроки введения пушек - это в любой литературе имеется. Получается, что немцы только через 10 месяцев войны достигли наших ПРЕДВОЕННЫХ характеристик по танковому орудию в недалеком будущем основного танка. И так можно по любому пункту поговорить. И про броню тоже. Если не ошибаюсь, вроде у немцев броня гомогенная, у наших - гетерогенная. Но это я по памяти, я позже уточню про броню и про то, чем она отличается друг от друга. А то я смотрю, много не то что восхваления немецкого оружия, а просто очковтирательства под прикрытием якобы хорошего знания матчасти под флагом "Немцы самые крутые! И их оружие". Надо и историю изучать, а не только матчасть. И оценивать факты трезво, а не кому как нравится. И у них много хорошего было. Но все-таки в мире большинство танков имеет классическую компоновку, а не разнесенную. А почему, Вы и не знаете, не думали над этим.
        « Последнее редактирование: 20 Январь 2016, 21:23:47 от Gipotam »

      ЛысыйЕж

      • Боец
      • ***
      • Сообщений: 117
      • Регистрация: 23 Сентября 2012
      • Страна: ua
      • Карма: +1/-0
      • Пол: Мужской
      • Последнее посещение :
        13 Март 2016, 21:54:05

          Хотелось бы уточнить:

          1) Насколько я знаю, по советским нормативам броня считается пробитой, если её преодолело более 75% осколков, по немецким 50%. Приведены к "единому знаменателю" данные бронепробиваемости советских и немецких пушек?

          2) Крайне раздражает делетанское высказывание "у немцев лучше оптика". Лучше чего?
          Хотелось бы слышать от считающих себя знатоками, ответ в ключе: прицельное оборудование обеспечивает поражение цели, размером (к примеру 1м/1м), на дистанциях 500, 1000, 1500, 2000 метров, с вероятностями...

          3) По поводу подвижности Тигра. Советую поклонникам этой "самодвижущейся огневой точки", сравнить характеристики дизельного и бензинового двигателей, в частности на малых оборотах. Это несколько охладит вас.

          4) О упомянут бое столкновении Исов с Пантерами. Прежде чем делать "круглые глаза", необходимо заглянуть в учебник тактики. Там очень хорошо показано, насколько больше преимущества танка находящегося в подготовленной обороне, в тесной взаимодействии с пехотой, перед атакующим танком.
          И то, что одна сторона признала потерю Н танков, ещё не значит, что все эти танки были уничтожены танками противника. "Стахановское" движение и у немцев было.

          5) Очень хорошо сказано про логику. И правда, если Тигр был так хорош против Иса, зачем немцам понадобилось лепить к примеру САУ Ягд Тигр?

          6) Противникам 122мм пушки. Подрыв на броне Тигра, 122мм фугасного снаряда, без всякого пробития брони, приводил экипаж танка в недееспособное состояние.
          я думаю у всех бывают такие дни, когда жалеешь, что ядерное оружие не продается на каждом углу по сто рублей за мегатонну © Баш

        ЛордАвтор темы

        Gipotam

        • Боец
        • ***
        • Сообщений: 105
        • Регистрация: 13 Сентября 2012
        • Страна: by
        • Карма: +1/-1
        • Пол: Мужской
        • Последнее посещение :
          14 Март 2016, 14:15:12

            по советским нормативам пробитием считалось "уверенное пробитие", когда броню преодолело 80% осколков. У немцев - от 20 до 50%. Они считали этого достаточно. Но я специально взял данные Куммерсдорфа, которые здесь и приводились, когда стрельбы велись в одинаковых условиях и оценивались одинаково. Эти данные отличаются от других. Неясно только какими снарядами стреляли, возможно часть из них - подкалиберные. По оптике вопрос тоже интересный. Все кругом говорят - у них круто, Цейс. Чем конкретно круто - неясно. Думаю, оптику всегда надо в паре с орудием рассматривать.

          Грон

          • Молодой
          • *
          • Сообщений: 22
          • Регистрация: 13 Февраля 2015
          • Страна: ru
          • Откуда: Биробиджан
          • Карма: +0/-0
          • Пол: Мужской
          • Последнее посещение :
            09 Март 2016, 19:52:20

              Хм возможно. Я не большой спец по американской бронетехнике я больше по нашей и немецкой. Но в большой энциклопедии танков что стоит у меня дома нет и намека на Е4. Хотя яндекс по поиску выдал две ссылки. Попробую капнуть поглубже на днях.

              Автор сайта, на котром Вы взяли фотку Супер Першинга грозился выложить на той неделе статьи про Т26Е4 и Т26Е5.

              Вы имеете ввиду этот Е4? Я писал о Е3. О Е4 повторюсь даже не слышал.

              Вы говорили о Супер Першинге, а значит о Т26Е4  ::) Иной вариант исключается. Причём пылинки с Першингов не сдували. Их отправили в Европу в рамках программы Зебра, т.е. испытание новых образцов в боевых условиях. Супер Першинг воевал и это документально зафиксировано. 4 апреля 1945 Т26Е4 подбил с 1500 ярдов немецкий тяжёлый танк (PzV или PzVI точнее установить не удалось) возле реки Weser.

              Да есть и кинохроника. Но спецы до сих пор спорят какие версии на них запечатлели. И многие сильно сомневаются что это Е3.

              А кто эти спецы? Дайте на них ссылку пожалуста, почитать хочеться  :upset: И почему Вы этих балбесов вообще называете спецами? На кинохронике и на снимках однозначно Т26Е3. Даже ребёнок может элементарно отличить Першинг от Супер Першинга.

              - у Т26Е4 сзади к башне приварен большой противовес, для уравновешивания мощной пушки
              - на крыше башни спереди стоят две здоровенные пружины балансира.

              Так, что даже при желании танки перепутать не возможно. Других модификаций в Европе просто не было.

            Gipotam

            • Боец
            • ***
            • Сообщений: 105
            • Регистрация: 13 Сентября 2012
            • Страна: by
            • Карма: +1/-1
            • Пол: Мужской
            • Последнее посещение :
              14 Март 2016, 14:15:12

                Справка для знатоков Pz III. Ранние серии A, B, C выпускались из броневой стали 14,5 мм: А - 10 шт., из них 2 - из неброневой, B и С - по 15 шт. Уч-ли в оккуп. Чехии и Судет. D - из брони 30 мм, 30 шт. На 1.09.39 в вермахте 98 Pz III, из них: 8 А, по 15 В и С, 30 D, 30 Е. Из них 69 уч-ют в нападении на Польшу (т. е. в осн. A, B, C, D), подбито 40, из них 26 - безвозвратно. Во Франции 381 шт, потеряно 135. После этого немцы решили срочно усилить слабый Pz III, его перевооружают с 37 мм на 50 мм дл. 42 кал., экранируют лоб 30мм плитами. Это сделали с сериями F, G, H, но не со всеми. С марта 41 г. пошла в серию маш. J со лбом 50 мм. На 22.06.41 на Востоке в 17-ти тд и в отд. бат. имелось: 259 Pz III с 37мм пушкой и 717 шт. с 50-мм (не считая 40 спец. бат. с Pz III D), это тогда основной танк наряду с Pz II. Поскольку даже в такой форме "тройка" уступала Т-34 с Ф-34, его снова решили довести: в дек. 41 на ту же J ставят пушку 50 мм дл. 60 кал. Но это только несколько уравновесило шансы, но превосходства не давало. На более серьезную модицикацию ресурса не хватало. Потому они "тройку" перестали серьезно менять, переключив внимание на Pz IV. Последняя заметная песенка Pz III - Курская дуга. А трындеть про полицейские дивизии и борьбу с партизанами не надо. Такую роскошь немцы себе не могли позволить, на партизан пускали французов или наши трофейные танки, да и то в небольшом количестве. Даже 410 Pz I, погибших в 41 г., полегли в основном в составе танковых дивизий.

              Грон

              • Молодой
              • *
              • Сообщений: 22
              • Регистрация: 13 Февраля 2015
              • Страна: ru
              • Откуда: Биробиджан
              • Карма: +0/-0
              • Пол: Мужской
              • Последнее посещение :
                09 Март 2016, 19:52:20

                  2) Крайне раздражает делетанское высказывание "у немцев лучше оптика". Лучше чего?
                  Хотелось бы слышать от считающих себя знатоками, ответ в ключе: прицельное оборудование обеспечивает поражение цели, размером (к примеру 1м/1м), на дистанциях 500, 1000, 1500, 2000 метров, с вероятностями...

                  Откройле любую оспреевскую книгу про немецкие танки из серии New Vanguard. Там и дистанции, и проценты, и размеры цели, и оговорки о погрешностях. На русскоязычных сайтах эти данные тоже не редкость.

                  4) О упомянут бое столкновении Исов с Пантерами. Прежде чем делать "круглые глаза", необходимо заглянуть в учебник тактики. Там очень хорошо показано, насколько больше преимущества танка находящегося в подготовленной обороне, в тесной взаимодействии с пехотой, перед атакующим танком.

                  Прежде чем проводить атаку, следовало хотябы поинтересоваться, что имеется у врага в наличии. Немцы неоднократно атаковали из Лысянки высоту 239.0. РККА тоже рвалась в Лысянку. Так, что немецкие силы были достаточно хорошо известны. Советская танковая бригада настолько хорошо познакомилась с немцами в Лысянке, что осталась без танков. То, что против немцев послали только 5 ИСов говорит, о том, как РККА "научилась воевать" к 1944, а то, что ИСы мгновенно превратились в решетозаставляет задуматься о качетсве ИСов. Кстати в Лысянке у немцев было три танковые роты и одна рота пехотинчиков, а в совхозе Октябрь только две роты моторизованной пехоты. Слово "моторизованной" - это эвфемизм, потому, что когда Штеммерманн рвался из котла, танкисты Брайта не смогли им помочь ни из Лысянки, ни из Октября. А ведь это был решающий момент всей операции по деблокаде котла. Так, что бензина у немцев уже почти не было за долго, то того, как им пришлось бросить свои Пантеры. РККА тут мало чем отличилась. Всё дело в непогоде. Из-за непролазной грязи немецкие и советские танки часто снабжались по воздуху. Например немцы кормились из аэроузлов в Умани и Виннице. Но в отличие от РККА, немцы были вынуждены кормить ещё десятки тысяч немцев в самом котле. Из 17 дней операции 10 дней стояла нелётная погода и ещё 3 дня ограниченно-лётная.
                  Так, что бездарная потеря ИСов - это чистый прокол советского командования, а потеря Пантер - результат бездорожья. Никакой пропаганды, а до неприличия голые факты.
                  И наконец, из котла немцы всё таки ушли. На этом фоне, потеря 16 Пантер не выглядит дорогой ценой за спасение десятков тысяч окруженцев.

                Kastor

                • Боец
                • ***
                • Сообщений: 112
                • Регистрация: 04 Сентября 2012
                • Страна: 00
                • Карма: +4/-0
                • Пол: Мужской
                • Последнее посещение :
                  14 Март 2016, 09:53:44

                    Но самомнение несколько завышенное. Это кстати у многих историков проблема, поэтому по элементарным вопросам не могут договориться. Сейчас покритикую товарища, чтобы он не только изучал матчасть, но и другие вопросы, например, организационные.

                    Не понял где это у меня самомнение завышенное? И я не историк, а так дилетант-любитель.
                    Отвечаю более подробно по количеству копеек, двушек и 37мм трешек.

                    Это ложь. Вы что, фото 41-го года не видели? Как раз в Барбароссе эти машины и были в ходу в боях.

                    У меня есть штатное расписание танковых дивизий вермахта на 22.06.41г с заводскими, и тактическими номерами машин и со списками личного состава. (Источник NARA) Так что давайте действительно учить организационные вопросы.
                    Для примера возьмем 10ю танковыю дивизию. Как я понимаю нас интересует только PzKpfw I, II, III 37mm KwK.
                    Итак.
                    Штаб дивизии и картографический пункт. По штату одна Трешка (командир танка командир дивизии!) и одна двушка в картографическом пункте использовалась как подвижный наблюдательный пункт.
                    Штаб 4й танковой бригады. Одна командирская трешка с макетом орудия, и одна 37мм трешка.
                    7й Танковый полк одна копейка и приписана к взводу связи. Одна командирская трешка у командира отдельного танкового взвода.
                    Два танковых батальона, на оба две двушки и одна копейка. Двушки - подвижные командные пункты, копейка в первом батальоне в составе разведгруппы.
                    К роте ремонтных мастерских приписана одна копейка, переоборудованная в БРЭМ.
                    Штаб 10й мотострелковой бригады имеет 2 трешки, одна из них в качестве командира имеет командира бригады.
                    На 69й и 86й мотострелковый полк усиленный стугами приходится две копейки обе штабные в взводах связи.
                    10й мотоциклетно-стрелковый батальон имел по штату 2 копейки.
                    90й разведывательный батальон В составе штаба и взвода связи имел одну двушку и одну копейку. Одна 37мм трешка приписана к командиру роты бронеавтомобилей. Одна копейка приписана к мотоциклетно-стрелковой роте. Еще две трешки в составе этого разведбата приписаны к роте тяжелого оружия. Рем взвод развед бата имел трешку переоборудованную в БРЭМ.
                    90й артиллерийский полк. мел одну командирускую трешку в составе штаба. И восемь двушек в качестве артиллерийских наблюдательных пунктов. Одна копейка в штате взвода связи.
                    90й Истребительно-противотанковый дивизион. Имел по штату 4ре двушки в качестве подвижных наблюдательных пунктов. И одну 37мм трешку.
                    49й Саперный батальон имел по штату 2 копейки.
                    90й батальон связи имел одну копейку и одну двушку.
                    90й полевой запасной батальон имел 7 двушек.
                    Еще несколько двушек и копеек было по штату в ремонтных мастерских тыловых служб, и 4 копейки и 1 двушка в составе службы поддержания порядка во взводе полевой жандармерии.

                    И что мы имеем на практике? Да в составе танковых дивизий были и 37мм трешки и двушки и копейки но в состав ударного кулака танковой дивизии они не входили. Я не представляю как командир дивизии с шашкой наголо на своей трехе идет в атаку на русских. Или связисты на двушках и копейках пошли в атаку на советские танки.

                    Поскольку разное барахло он просто давил

                    Самому не смешно? Вы физику в школе учили? Сравните массу КВ и копеек двушек (мелочевку которую он давил). Теперь взгляните на высоту преодолеваемой стенки танком КВ и высоту корпуса этой мелочевки. А теперь вопрос какая должна быть у мелочевки масса или чем ее с другой стороны подпереть чтобы КВ со своей массой его не сдвинул а вскарабкался на танк противника? Не верите мне? А мнению маршала бронетанковых войск А.Х. Бабаджаняна поверите? Цитирую: "Танковый таран при всей заманчивости для описания в художественной литературе - дело исключительное.Танк - не самолет и земля - не воздух. Хорошо, если сложится так, что, толкнув вражеский танк, удастся сбросить его в кювет или опрокинуть набок. А так разве удастся чуть сдвинуть с места. Ну, конечно, если своя машина горит и нет спасения, тогда другое дело". Источник А.Х. Бабаджанян "Дороги победы" молодая гвардия 1972г страницы 101,102.

                    Танковые бои в 41 г. - это в основном встречные незапланированные сражения, в которых наши танки чаще брали верх над немецкими. Вы внимательно проанализируйте бои, документы. Подбиты же наши танки в основном при атаках подготовленных позиций нем. пехоты, то есть просто расстреливались всеми видами артогня.

                    Анализировал досканально до номеров машин и фамилий экипажа. Все успехи на начальном этапе войны наших бронетанковых войск связанны с ведением огня по фрицам из засад, с коротких дистанций в разрез с требованиями боевого устава танковых войск. Добро на такую тактику получили только осенью 41г.

                    2) Ошибка - на ранних Т-34 и КВ стояла не Л-10 длина 23,5 кал., а Л-11, дл. 30,5 кал. Ест-но, эффективнее. На Куммерсдорфе, видимо, не оказалась.

                    Я вроде не говорил что на Т-34 и КВ стояла Л-10... Хотя может где описался.
                    Что касается Ф-34 (кстати это по сути таже Ф-32, переделанная специально под Т-34, изначально Ф-32 была для КВ). Не так много их было как хотелось бы. Да вы действительно правы с тем что выпускать эти Т-34 стали еще до войны. Но это было вразрез с распоряжениями сверху. Никто не решался заменить Л-11 на Ф-34, боясь получить по голове. Грабин принял это решение на свой страх и риск, и выпускал параллельно как с Л-11 так и с Ф-34. Только после начала войны после положительных отзывов танкистов в сравнении с Л-11, Грабин представил сие творение в ГАБТУ. И еще момент. В то время у немцев уже был бронебойный подкалиберный снаряд, а у наших он появился только перед курской дугой. И из воспоминаний ветеранов выдавалось по 3 снаряда на каждый танк под расписку. Но появившиеся уже в то время тигры эти снаряды не брали.

                    3) Про Т-3 D - есть сведения, что они воевали с июня 41 г. по декабрь 41 г. в сост. 40 спец. бат. в Финляндии, 36 АК. Есть и фото, "в снегах Финляндии". Почему? Потому, что их было 55 шт, и броня 30 мм, боевой танк, и порезали их только в конце войны. А насчет Т-3 А, B, С - они вроде в Польше повоевали, уточню, напишу.

                    Да читал я эти сведения. Но нигде не смог найти документальное сему подтверждение. Штатно они (D) не состояли на вооружение финляндии. И финляндия их не закупала. Фины небыли союзниками Германии и вели с СССР свою собственную войну преследуя свои собственные интересы. И в своих трудах Вернер Освальд и Мюллер-Гиллебранд ссылаясь на архивы ФРГ утверждают что они были разрезаны. Хотя сам эту архивную информацию не проверял. По поводу участия первых трех в Польше, да было такое. Но небыло на востоке как утверждает Резун.

                    То, что у него есть ошибки по тех. части - это правда, они у всех есть, и у Вас (см. п. 1, 2, 3). А его концепция не на этом основана, а на политической деятельности СССР, агрессивной (как и у других стран) - эту концепцию никто и не разрушает, поскольку и не могут. Просто уходят от ответа - мол, он ошибся, у Тигра 4 ряда катков, поэтому не верьте ему:))) Почитайте Мельтюхова - деятельность СССР и др. стран 1939-41 гг.

                    Ошибка ли? Вот я лично что то сильно сомневаюсь, что это ошибка. По моему мнению это специальная трактовка фактов в свою сторону. Как пример сравнивая Т-3 с 15мм броней с 22мм броней БТ он пытается обосновать поражение РККА в 41м году. Этим он доказывает превосходство советских танков над немецкими, якобы пытаясь разнести миф о превосходстве немцев над СССР. Ибо именно это ему и надо. И обыватель не знающий чем одна версия танков отличается от другой ему верят. И получается теория то его верна. Но на самом деле то не так, и лобовой брони в 15мм небыло даже на двушках в реале. Что касается тигров то там он вообще все запутал, тока рядов с катками достаточно. А как красочно он описал преодоление рек тиграми. Хоть стой хоть падай. Но! Давайте взглянем на туже операцию "Цитадель" где тигры использовались очень широко. Сначала глянем на карту. Всего одна ветка Ж\Д и та тока за один день переходила из рук в руки. Использовать ее немогли ни наши ни немцы из-за интенсивных боев. А теперь смотрим сколько там рек - десятки глубиной более 2х метров. По теории Резуна тигры очевидно летали. В частности пионеры дивизии "тоттенкопф" в ночь с 11 на 12 июля под огнем советской артиллерии всего за два часа организовали переправу через реку Псёл шириной 25-30 метров глубиной 7 метров, течение 0,2. Пропускная способность переправы два тигра в минуту. Наше счастье что с утра 12 числа наша авиация разнесла мосты, и наши части перешли в контратаку. Во время этой операции тигры успешно преодолевали реки, болота, и даже противотанковые рвы. А у резуна это не возможно надо было подгонять поезда, переобувать, перевозить, разгружать, переобувать и т.д. Но эта система переобувки здорово вписывается в его общую идею, и для подтверждения этой идеи он не мог не упоминуть про тигровые переобувания.
                    Кроме того, я думаю, что США должны быть разрушены.

                  галазолин

                  • Молодой
                  • *
                  • Сообщений: 27
                  • Регистрация: 17 Мая 2015
                  • Страна: ua
                  • Откуда: Николаев
                  • Карма: +0/-0
                  • Пол: Мужской
                  • Последнее посещение :
                    13 Март 2016, 13:37:37

                      Вы физику в школе учили? Сравните массу КВ и копеек двушек (мелочевку которую он давил). Теперь взгляните на высоту преодолеваемой стенки танком КВ и высоту корпуса этой мелочевки. А теперь вопрос какая должна быть у мелочевки масса или чем ее с другой стороны подпереть чтобы КВ со своей массой его не сдвинул а вскарабкался на танк противника? Не верите мне? А мнению маршала бронетанковых войск А.Х. Бабаджаняна поверите? Цитирую: "Танковый таран при всей заманчивости для описания в художественной литературе - дело исключительное.Танк - не самолет и земля - не воздух. Хорошо, если сложится так, что, толкнув вражеский танк, удастся сбросить его в кювет или опрокинуть набок. А так разве удастся чуть сдвинуть с места. Ну, конечно, если своя машина горит и нет спасения, тогда другое дело".

                      Ну, маршал может быть и прав. Я к сожалению ничего про него не знаю, поэтому боюсь обидеть. Может достойный воин был, а может из тех, кто на переднем крае не показывался. Только я видел несколько кинохроник, где КВ давит немецкие танки, и фотографии искореженных танковым тараном немецких танков я тоже видел. Так что физика-физикой, а тут нестыковочка.

                      Ошибка ли? Вот я лично что то сильно сомневаюсь, что это ошибка. По моему мнению это специальная трактовка фактов в свою сторону. Как пример сравнивая Т-3 с 15мм броней с 22мм броней БТ он пытается обосновать поражение РККА в 41м году. Этим он доказывает превосходство советских танков над немецкими, якобы пытаясь разнести миф о превосходстве немцев над СССР. Ибо именно это ему и надо. И обыватель не знающий чем одна версия танков отличается от другой ему верят. И получается теория то его верна.

                      Согласен на все двести. При внимательном прочтении его книг можно найти кучу мест, где он сам себе противоречит. А уж подобных передергиваний масса. Тот же ТБ-7. Поэму написал. Только забыл уточнить - 1000 ТБ7 5 килотон на Берлин доставить была физически неспособна. С 5-ти тонной бомбой (кстати, тротила в ней было 3 тонны - первая ложь. 1000 ТБ7 - это 3 килотонны) ТБ7 можно было использовать только в тактических целях, так как из-за сильной перегрузки (нормальная нагрузка 2 тонны, максимальная - 4) резко падала скорость, высота и дальность. Зато как звучит - "со звенящих высот высыпать ПЯТЬ КИЛОТОН! Язык ядерного века!" Почти так же громко, как истерический смех резуна над тиграми. Там еще столько навороченно резуном про ТБ7, но тема про танки, не буду.
                      Господа резуноиды! Ну почитайте вы мемуары танкистов! Ну поговорите с ветеранами, ведь живы они еще кое-где! Пусть они так же презрительно, как резун, отзовуться о тиграх и пантерах - и тему можно закрывать. Только они эти танки как минимум уважали, как серьезного и грозного противника.
                      З.Ы. Не устаю повторять - на бумаге у резуна все красиво и логично, вот только жизнь его логику обычно опровергает. Далеко за примером ходить не надо - вон  одним предложением перечеркнул целую главу резуна, где он долго рассказывает, как тигры с место на место по ЖД таскали. Естественно, когда была возможность перевезти по ЖД - возили, но не изза того, что он сам ходить не мог, а потому что ВСЕ армии мира по сей день если есть возможность танки возят. По жд или на трейлере. Слишком дорого стоит танк и слишком мал его ходовой ресурс.
                      « Последнее редактирование: 07 Февраль 2016, 22:05:22 от галазолин »

                    Kastor

                    • Боец
                    • ***
                    • Сообщений: 112
                    • Регистрация: 04 Сентября 2012
                    • Страна: 00
                    • Карма: +4/-0
                    • Пол: Мужской
                    • Последнее посещение :
                      14 Март 2016, 09:53:44

                        На кинохронике и на снимках однозначно Т26Е3. Даже ребёнок может элементарно отличить Першинг от Супер Першинга.

                        - у Т26Е4 сзади к башне приварен большой противовес, для уравновешивания мощной пушки
                        - на крыше башни спереди стоят две здоровенные пружины балансира.

                        Так, что даже при желании танки перепутать не возможно. Других модификаций в Европе просто не было.

                        Вот та самая фотография, того самого першинга у того самого собора.
                        Обьясните мне юродивому где все перечисленные на нем выше отличия. Лично я не вижу ни одного отличия от ранних версий першинга.

                        1788-0

                        Причем утверждается что он уничтожил вот эту пантеру тремя выстрелами в корпус, спонсон и башню., а теперь посчитайте гильзы на земле у першинга и ту которая из него вылетает.

                        1790-1

                        ОПЕРАЦИЯ ЗЕБРА
                        Распределение 20 участвовавших в ней танков T26E3

                        3-я Танковая Дивизия
                        32-й Танковый Полк
                        Серийные № 26, 31, 33, 34, 36 Регистрационные № 30119836, 30119841, 30119843, 30119844, 30119846.
                        33-й Танковый Полк
                        Серийные № 24, 25, 37, 38, 40 Регистрационные № 30119834, 30119835, 30119847, 30119848, 30119850.

                        9-я Танковая Дивизия
                        14-й Танковый Батальон
                        Серийные № 22, 27, 28, 35, 39 Регистрационные № 30119832, 30119837, 30119838, 30119845, 30119849.
                        19-й Танковый Батальон
                        Серийные № 23, 29, 30, 32, 41 Регистрационные № 30119833, 30119839, 30119840, 30119842, 30119851.

                        Никаких других першингов в операции зебра небыло, на сколько мне известно.
                        « Последнее редактирование: 03 Февраль 2016, 23:14:17 от Kastor »
                        Кроме того, я думаю, что США должны быть разрушены.

                      Сова

                      • Молодой
                      • *
                      • Сообщений: 49
                      • Регистрация: 15 Февраля 2013
                      • Страна: ru
                      • Откуда: Москва
                      • Карма: +0/-0
                      • Пол: Мужской
                      • Последнее посещение :
                        14 Март 2016, 12:42:55

                          З.Ы. Не устаю повторять - на бумаге у резуна все красиво и логично, вот только жизнь его логику обычно опровергает. Далеко за примером ходить не надо - вон одним предложением перечеркнул целую главу резуна, где он долго рассказывает, как тигры с место на место по ЖД таскали.

                          Не главу опровергает, а пару абзацев размером с пол-страницы. И не опровергает, а показывает альтернативу. А если понтойнеры немецкие не дошли бы до той речки? Типа партизаны, авиация, артилерия, etc... И небыло бы там СПЕЦИАЛЬНОГО понтонного моста, сделанного ТЯЖЕЛЫМ (вроде так назывался) понтонным батальоном. А был бы простой ж/д мост и еще рядом автотранспортный, который тонн 40 выдержит только. Что тогда делать? По какому на другой берег перебираться?
                          ЗЫ. А про ТБ-7... Вот ловят Резуна-Суворова на мелких несостыковках и разночтениях. Есть они у него - а у кого нету? А главное в той главе что было? Не ТТХ самолета, а решение Сталина его в массовую серию не пускать. Может, именно из-за того, что ТТХ подвели. А может, по другой причине - что истребители и штурмовики нужны были, для нашего блицкрига... Это опровергать будем?

                        Kastor

                        • Боец
                        • ***
                        • Сообщений: 112
                        • Регистрация: 04 Сентября 2012
                        • Страна: 00
                        • Карма: +4/-0
                        • Пол: Мужской
                        • Последнее посещение :
                          14 Март 2016, 09:53:44

                            А если понтойнеры немецкие не дошли бы до той речки? Типа партизаны, авиация, артилерия, etc... И небыло бы там СПЕЦИАЛЬНОГО понтонного моста, сделанного ТЯЖЕЛЫМ (вроде так назывался) понтонным батальоном.

                            Ну опять таже дата 12 июля. На рассвете советская авиация разнесла эти понтонные мосты через реку Псёл. После чего наши пошли в контратаку по всему воронежскому фронту. На этом направлении танковой дивизии СС "Мертвая голова" удалось отбить атаку наших войск, ФОРСИРОВАТЬ реку вместе с танками и прорвать перешедших к тому моменту к обороне наших уже к 10 утра. и к вечеру вклиниться в нашу оборону на 4км. (по времени могу попутаться, ибо по памяти)

                            И еще дополнение. Я нашел в танковой энциклопедии першинги Т26 Е4 и Е5, ранее я говорил что там про них нет и упоминания. Ларчик просто открывался они в другом разделе -"послевоенные танки".

                            Ни Т26Е4 ни Т26Е5 в боевых действиях участия не принимали и появились в войсках задолго после заключения мирного договора с Кейтелем в мае 45г.

                            Выдержка из энциклопедии:

                            В 1945 году новой пушкой оснастили уже Т26ЕЗ (индекс модификации—Т26Е4). Танк с пушкой Т15Е1 также имел компенсаторы ствола снаружи, но при дальнейшей модернизации орудия их удалось разместить уже внутри башни. Пушка получила обозначение Т15Е2. В марте 1945 года Т26Е4 с такой пушкой начали производить на «Фишер танк арсенале», но до окончания военных действий в Европе изготовили только 25 машин, после чего производство было отменено, а планируемый заказ на 1000 единиц так и не был получен. Пушка Т15Е2 обладала завидной бронепробиваемостью, но имела раздельное заряжание, что понижало скорострельность, поэтому была начата разработка пушки Т54 с унитарным заряжанием. С самого начала это орудие предназначалось для установки на Т26ЕЗ, и все ее механизмы проектировались под его башню.
                            О Т26Е5:
                            В мае 1945 года два образца нового танка изготовили на «Фишер танк арсенале». Кроме новой пушки, они, как и Т26Е4, несли на корме башни дополнительный противовес. Других отличий от М26 (за исключением переделанной боеукладки под более длинные выстрелы) не было. Однако и от производства этой модификации в связи с окончанием войны в Европе решили отказаться.
                            Кроме того, я думаю, что США должны быть разрушены.

                          Gipotam

                          • Боец
                          • ***
                          • Сообщений: 105
                          • Регистрация: 13 Сентября 2012
                          • Страна: by
                          • Карма: +1/-1
                          • Пол: Мужской
                          • Последнее посещение :
                            14 Март 2016, 14:15:12

                              2 Kastor

                              1) Про Ваше самомнение я написал, не желая задеть. От вас много указаний - "учите матчасть". Это конечно хорошо. Но ведь у Вас тоже много ошибок. Вы и УТВЕРЖДЕНИЙ много неверных делали. Я не случайно про Л-10, Л-11, Ф-32, Ф-34 написал, прямо запутали.

                              2) Опять-таки, Вы приводите штатное расписание 10 тд якобы на 22.06.41. Но ведь даже при поверхностном ознакомлении уже ясно, что это или 42, или 43 г. Хотя бы об упоминании Stug у мотопехоты. Может быть, упомянете боевые машины из этого источника, чтобы совсем ясно стало? Многие источники, в частности Коломиец "Фронтовая иллюстрация" (пока не скажу, откуда точно), приводят на 22.06.41 совсем другие данные. Например, по той же 10 тд: 45 Pz II, 105 Pz III 50 мм, 20 Pz IV, 12 ком. на базе Pz I и Pz III, итого 182 танка. Причем тогда Pz I не было совсем, в 10 тд они появились в июле-августе. И ни одного Pz III 37 мм. А вот например в 18 тд - 6 Pz I, 50 Pz II, 99 Pz III 37 мм, 15 Pz III 50 мм, 36 Pz IV, 12 командирских, итого 218 танков. И множество ФОТО это подтверждают. Где четко можно отличить боевую "тройку" от командирской. Хотя бы по антенне или пулеметам. Я поэтому и написал, что возможно Вы фото Барбароссы не исследовали, где например, на нашу батарею Ф-22 ворвались 3 тройки, из которых 2 - 37мм (боевых конечно), и таких фото море. Уж про "двойки" я даже не говорю, это само собой разумеется, что они были в боевых УДАРНЫХ частях. А как же "чехи"? 35t и 38t было (без ком.) 780 шт., а они были послабее даже Pz III 37 мм, они тоже что ли в БРЭМах были? Отто как раз на таком подбили, им заклепки нанесли больше урона, чем снаряд.

                              3) "Поскольку разное барахло он просто давил," Вы не дочитали - я написал "(утритую)", поскольку знал, что этому обязательно прицепятся. Но тем не менее на самом деле давил, и таранил, и в пруд столкнул, а потом проехался (по немецким воспоминаниям, бой 6 нем тд со 2 нашей тд).

                              4) Про успехи отдельных танковых боев - я и говорю. Отдельных танковых боев. А не действия части в целом. Я главным образом имею ввиду танки мехкорпусов, где еще техники много было, поэтому часто смело вперед летели. А уже потом, когда ее меньше стало, и начали засады применять. Стали учиться воевать в обороне.

                              5) По пушки Т-34 Вы сильно ошибаетесь. Это Вы Грабина начитались. Пушек Л-11 выпущено 746 шт., 150 пошли на установки Л-17, 143 - на КВ, и 453 на Т-34 обр. 40 г. А потом стали ставить Ф-34, на заводе 183 - с середины марта 41 г., а на СТЗ (он уже тоже делал Т-34) - с апреля. На 22.06.41 в зап. округах было 970 Т-34. Из них ок. 410 с Л-11 (остальные в училищах во внутренних округах), а остальные ок. 560 соответственно - с Ф-34. И ФОТО июня-июля это подтверждают. Я главным образом Барбароссой занимаюсь, и не только литературу и документы изучаю, но и ФОТО. А они порой такое выдают, что ни в одном документе не найдешь. Подкалиберный снаряд у немцев был, верно, но в незначительных количествах. О характеристике ранней Т-34, как и о пушках, хорошо дан материал в "Неизвестном Т-34", Желтов, Павлов и компания, там и сравнение с другими машинами дано более полное, чем дал Барятинский со своей характеристикой из Абердина. То, что америкашки визжали про фильтр и сцепление, конечно, наши и без них знали. Поэтому в 4 мк ген. Власова (того самого) возили запасное сцепление на танках Т-34. У него единственного некот. танки Т-34 окрашены были по уставу - камуфляж. А немцы на танках возили канистры, причем даже в тележках. А у америкашек в 42 г что было из среднего? М3? У него наверное был супер фильтр, и супер сцепление, но корпус - 3-х ярусный комод по мотивам 1 МВ. Если мне не изменяет память, Шерманы получились такими под влиянием Т-34. А уж Пантера подавно.

                              6) Про Pz 3 D в Финляндии. Вы ищете документальное подтверждение. И не находите. Да потому, что был такой 40 спец. батальон, который не был на вооружении Финляндии, а из Норвегии был переброшен в 36 АК армии "Норвегия". К июню 41 г. был пополнен ротой Pz III (в которой и были Pz III D и не только), поскольку в нем от природы были только Pz I и Pz II. Есть фото, судя по снегу и пейзажу, на Финляндию похоже. С этими машинами он наступал с 4.07.41 и по ... декабрь? в направлении Кандалакши. Вместе с 211 отд. бат., в котором было 53 француза. Про эти бат. редко упоминают и еще реже вспоминают. Особенно интересен пассаж про то, что финны не были союзниками Германии. А свастику они просто так, для красоты намалевали в начале 41 г. ::)) То, что они вели собственную войну - это конечно так. Но вместе с Германией. Наверное поэтому нем. дивизии были на территории финнов:). Мюллер-Гиллебранд кстати неточен, нуждается в перепроверках.

                              7) Про Резуна. Перестаньте наконец видеть в нем справочник по эксплуатации. Его главная концепция - деятельность СССР и других стран, цели и итоги войны. С какими танками начали войну, с какими закончили. И тд. Например, он пишет, что БТ - это спец танк, танк ввода в прорыв, поэтому и называется по другой классификации. Снимал гусеницы и их везли на грузовиках. Конечно, ошибка. БТ их на себе возили. Но СУТЬ от этого не меняется. Танк предназначался для ввода в прорыв (по идее сер. 30-х). Он и по нашим дорогам и полям без гусениц ездил (ФОТО полно, лето 41 г., гусеницы на полках). А в Европе подавно. Хотя чаще на гусеницах катался, понятно, что надежнее. Потом ведь от концепции отказались. Это просто для примера. Многое Резун не знал, давно писал. А то, что танки СССР превосходили танки Германии и не только - это понятно и без Резуна. Я и пытаюсь обьяснить, что победы немцев - не заслуга их ТАНКОВ, а это правильная организация частей, и хорошее взаимодействие родов войск. Потому и сказал, что нем. танки часто проигрывали бои и уклонялись от боев, подставляя наши танки под артиллерию и авиацию. А потом дальше перли. У них ведь идея - вперед, вперед!! Что касается Тигра, Вы хотите сказать, что он не переобувался? Но я не апологет Резуна, я согласен с идеей. Которая уже подтверждена трудами многих историков. Об агрессивности намерений не только Германии и ее союзников, не только Англии и иже с ними, но и СССР. Который к войне начал готовиться задолго до других. И лживость мемуаров Жукова тоже уже доказана. Ну не хочешь говорить правду, не пиши. Как многие и сделали. А если был начальних Генштаба, то и пиши, что у нас на 22.06.41 - 26138 танков, САУ и танкеток. Из них не более 20184 - исправных.

                            Kastor

                            • Боец
                            • ***
                            • Сообщений: 112
                            • Регистрация: 04 Сентября 2012
                            • Страна: 00
                            • Карма: +4/-0
                            • Пол: Мужской
                            • Последнее посещение :
                              14 Март 2016, 09:53:44

                                И множество ФОТО это подтверждают. Где четко можно отличить боевую "тройку" от командирской. Хотя бы по антенне или пулеметам. Хотя бы об упоминании Stug у мотопехоты. А как же "чехи"? 35t и 38t было (без ком.) 780 шт., а они были послабее даже Pz III 37 мм, они тоже что ли в БРЭМах были?

                                Давайте разбирать фото, только те на которых четко видно тактические знаки. И естественно я тоже не спутаю командирскую трешку от боевой. По поводу Sd.Kfz.142 StuG III он выпускался с февраля 40г и на момент операции "барбароса" был в частях мотопехоты. В частности в тойже 10й ТД было в наличии 10 исправных машин и одна в краткосрочном ремонте на начало войны. "Чехами" были укомплектованы две и частично одна дивизия, номера сейчас не вспомню вроде 8я была полностью на чехах. И покажите мне хоть одно фото 35t в барбароссе. А у 38 уже и лобовая броня была 50мм. В БРЭМах они не были.

                                3) "Поскольку разное барахло он просто давил," Вы не дочитали - я написал "(утритую)", поскольку знал, что этому обязательно прицепятся. Но тем не менее на самом деле давил, и таранил, и в пруд столкнул, а потом проехался (по немецким воспоминаниям, бой 6 нем тд со 2 нашей тд).

                                Тараны действительно были, но на практике все чего этим добивались, в лучшем случае. Получалось столкнуть противника в кювет, реку и т.д. Или своим корпусом повредить танку противника ходовую часть. И чтоб КВ наехал на легкий немецкий танк ему нужен был какойто трамплин, не для разбега а чтоб оказаться чуть выше фрица, иначе он бы его просто толкал впереди себя.

                                Это Вы Грабина начитались.

                                А вы считаете что это не авторитетный автор?

                                Есть фото, судя по снегу и пейзажу, на Финляндию похоже. Особенно интересен пассаж про то, что финны не были союзниками Германии. А свастику они просто так, для красоты намалевали в начале 41 г.

                                Ну снег он везде одинаковый. Хотя я допускаю что такая вероятность была. Пороюсь в архивах своих. Уточню позже. Если этот бат существовал то у меня должны быть о нем сведения. А свастика, не показатель, а то так можно и будистов со своей свастикой приписать. У финской и немецкой свастики длинные ноги из скандинавских и древнегерманских рун никак не взаимосвязанных. И спутать немецкую и финскую свастику невозможно.

                                Снимал гусеницы и их везли на грузовиках. Конечно, ошибка. БТ их на себе возили. Но СУТЬ от этого не меняется. Танк предназначался для ввода в прорыв (по идее сер. 30-х). Он и по нашим дорогам и полям без гусениц ездил (ФОТО полно, лето 41 г., гусеницы на полках).

                                Вот взгляните на воспоминания наших танкистов которые лично ездили на БТ. Идея конечно хороша но очень много но.
                                Во первых колесный ход на практике оказался утопией. Потому как на два ведущих колеса приходилось одна треть веса и давление достигало 6кг на см квадратный. Отсутствие протектора приводило к тому что на грунте он мгновенно вкапывался в землю по самое дно. А при ходе по дорогам с твердым покрытием резиновый бандаж на катках начинал разрушаться через 100км пробега и приводил к замене катков. Ситуацию пытались исправить на моделе БТ-ИС но это так и остался проект. Именно по этому в инструкции по использованию и применению танков БТ написано строгая рекомендация использовать колесный ход только в исключительных случаях. Не все впорядке было и с гусеничным ходом. Крупнозвеньевая гусеница почти не имела грунтозацепов и сильно скользила при движении по укатанному снегу и грязи. Танкисты (из воспоминаний) выкручивались за счет замены части траков без шипа, на трак с шипом и ставили его этим шипом наружу. Танк БТ не держал абсолютно никакие попадания снарядов. Хорошая идея 20х годов при отсутствии ПТО в армиях вероятного противника. Но уже при стычке с узкоглазыми БТ понес сильные потери от ПТО. А у фрицев ПТО было уделено огромное внимание во всех сухопутных частях.

                                И правда, если Тигр был так хорош против Иса, зачем немцам понадобилось лепить к примеру САУ Ягд Тигр?

                                ЯгдТигр это уже скорее "оружие отчаяния", появился сей мамонт из-за нехватки средств на полноценные танки. Прочтите мемуары тогоже избитого уже нами Отто Кариуса. Он как раз на этом агрегате закончил войну и сдался в плен пиндосам в мае 45г. Он утверждает что даже после марша по асфальту на несколько км (6 вроде, но по памяти), стрелять прицельно уже невозможно. От тряски сбиваются все прицелы напрочь. Обхаял он и новое орудие, (хотя оно далеко не новое, но ранее на танках не применялось).
                                Кроме того, я думаю, что США должны быть разрушены.
                              Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6   Вверх
                               

                              Быстрый ответ

                              В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

                              Имя: Визуальная проверка:
                              Наберите символы, которые изображены на картинке
                              Прослушать / Запросить другое изображение
                              Наберите символы, которые изображены на картинке:
                              Сколько будет двадцать два плюс одиннадцать? (ответ цифрами):