Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Форум Военное дело

30 Июль 2016, 17:49:00

Объявления

Блок с содержанием первого сообщения
Начнем с Т-34. Творение сие было как мы знаем полным сюрпрайзом для колбасников.
Танк изначально называвшийся А-20, А-33, А-34. Прошел путь вооружения от 45 мм пушки до 76,6 мм длинноствольного орудия.
Из главных преимуществ; мощное противотанковое орудие, позволяющее решать широкий спектр задач.Бронирование с рациональными углами наклона. Мощный дизельный двигатель. Широкие гусеничные траки.
Из недостатков; недостаточный обзор экипажа. Отсутствие на первых двух сериях машин эвакуационного люка в днище.Экипаж из 4-х человек.Теснота в башне.

Ссылка
Текущий рейтинг:
  • "У кого ствол длиннее" - О танках второй мировой войны. 5 1
Страницы: [1] 2 3 ... 6   Вниз

Автор Тема: "У кого ствол длиннее" - О танках второй мировой войны.  (Прочитано 19028 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ЛордАвтор темы

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 25
  • Регистрация: 31 Мая 2013
  • Страна: ru
  • Откуда: Новгородская губерния
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Последнее посещение :
    19 Февраль 2016, 19:01:17

      Начнем с Т-34. Творение сие было как мы знаем полным сюрпрайзом для колбасников.
      Танк изначально называвшийся А-20, А-33, А-34. Прошел путь вооружения от 45 мм пушки до 76,6 мм длинноствольного орудия.
      Из главных преимуществ; мощное противотанковое орудие, позволяющее решать широкий спектр задач.Бронирование с рациональными углами наклона. Мощный дизельный двигатель. Широкие гусеничные траки.
      Из недостатков; недостаточный обзор экипажа. Отсутствие на первых двух сериях машин эвакуационного люка в днище.Экипаж из 4-х человек.Теснота в башне.

    Сова

    • Молодой
    • *
    • Сообщений: 49
    • Регистрация: 15 Февраля 2013
    • Страна: ru
    • Откуда: Москва
    • Карма: +0/-0
    • Пол: Мужской
    • Последнее посещение :
      14 Март 2016, 12:42:55

        Мне вот что интересно. Это цитата из книги Суворова-Резуна "Последняя республика", глава 15, часть 4.

        Цитировать (выделенное)
        А теперь — к германским танкам.
        Германские конструкторы допустили непростительную ошибку: двигатель танка они устанавливали на корме, а силовую передачу — в передней части танка. Эту же ошибку допустили конструкторы британских, американских и японских танков.
        Такое расположение имеет множество преимуществ. Преимущества были видны каждому. Но был и недостаток, его не замечали.
        А заключался он вот в чем: если двигатель в кормовой части, а силовая передача — в передней, то от двигателя к силовой передаче надо перебросить карданный вал. Так и делали. Карданный вал помещали внутри корпуса танка, и он много места не занимал. В принципе именно так сделано в большинстве легковых машин: двигатель в одном месте, а ведущие колеса — в другом. От двигателя к ведущей оси переброшен карданный вал. Он не занимает много места: накроем его кожухом, а справа и слева на днище корпуса установим сиденья. Присутствие карданного вала на высоту корпуса не повлияло.
        Другое дело в танке. Над карданным валом нам надо разместить плоскость — пол вращающейся башни. Поэтому между днищем корпуса и полом башни образовывалось полое пространство. Из за этой в принципе ненужной пустоты мы вынуждены высоту корпуса танка увеличить на 30 40, а то и на все 50 сантиметров. Соответственно увеличивались силуэт танка и его уязвимость в бою. Мало того: возрос вес корпуса. Танковый корпус — это броневая сталь, если нарастить высоту броневого корпуса на 30 40, а то и на 50 сантиметров, то возрастание веса будет исчисляться сотнями килограммов, если броня противопульная. А если броня толстая, противоснарядная, то возрастание ненужного веса будет исчисляться тоннами.
        Но это не все: для того чтобы нести эту дополнительную и совершенно ненужную броню, требовалось использовать более мощный (следовательно, более тяжелый) двигатель. Более мощный двигатель имеет больший объем, этот объем надо прикрыть броней, — снова возрастает вес. Круг замыкается: более мощному двигателю требуется больший объем, который требует дополнительного бронирования, а чтобы нести дополнительное бронирование, надо иметь еще более мощный двигатель, который… и т.д. Беда в том, что замыкается не один круг, а несколько: более мощному двигателю требуется более мощная силовая передача, которая больше весит и требует дополнительных объемов, которые надо прикрывать дополнительной броней. Это лишний вес. Чтобы его нести, нужен еще более мощный двигатель, а к нему более мощная силовая передача, которую надо… и т.д. Более мощный двигатель требует больше топлива, которое требует больших объемов, которые опять же надо прикрыть броней, а чтобы ее нести, нужен более мощный двигатель…
        Нарастание совершенно ненужных объемов и веса шло сразу по нескольким спиралям, причем с ускорением. С ростом ненужных объемов и веса снижались все боевые характеристики: танки были тихоходными, несли слабенькие пушки и слабую броню.
        Нельзя сказать, что конструкторы не понимали простых вещей: они понимали, но возрастание объемов и веса считалось естественной и неизбежной платой за прогресс.
        Советские конструкторы танков БТ, Т 34, KB, ИС помещали двигатель и силовую передачу в одном месте — на корме. Такое размещение имело множество видимых недостатков и одно никому не видимое преимущество: из корпуса танка был выброшен карданный вал. Теперь полбашни можно опустить прямо на самое днище корпуса. За счет этого снизилась высота корпуса и общий силуэт танка. Резко уменьшилась вероятность попадания, особенно с дальних дистанций. Но самое главное — меньше стал вес. Более того — заколдованные круги завертелись в обратную сторону: снизив вес танка, можно снизить мощность двигателя, менее мощный двигатель весит меньше и требует меньше объема, следовательно, можно снять еще часть брони, а следовательно, и уменьшить мощность двигателя… Менее мощный двигатель требует меньше топлива — снова снижается вес, кроме того сокращается объем, следовательно, снимаем ненужную броню, вес уменьшаем… и т.д.
        Поняв это простое правило, конструктор мог теперь идти любым путем по своему выбору: можно было мощность двигателя не снижать, а экономию веса обратить на усиление броневой защиты, вооружения или ходовых характеристик танка.
        Вот тут следует искать ответ, почему советский танк ИС 3, фактически ровесник «Королевского тигра», превосходил его по всем параметрам: по скорости, проходимости, вдвое по запасу хода, по бронированию (броня толще, лучшего качества и лучшей формы), по вооружению — 122 мм пушка против 88 мм на «Королевском тигре». При этом ИС 3 имел гораздо более низкий силуэт и весил на 21 тонну меньше. Это имело свои следствия — ИС можно было перевозить на стандартной железнодорожной платформе, а «Королевский тигр» — только на специальной платформе и только после особой подготовки. И с мостами у «Тигров» было куда больше проблем: ни один наплавной мост их веса не держал.
        Все это нам потребуется чуть позже. Сейчас запомним главное: сравнение веса советских и германских танков вовсе не означает, что более тяжелый был более мощным. Вовсе нет: советские танки имели рациональную компоновку, а танки Германии, США, Британии, Японии — нерациональную. Если человек весит 150 кг, то из этого вовсе не следует, что он сильнее того, кто весит 75 кг: человек с большим весом может просто носить ненужный жир, как носили на себе дополнительную броню вокруг в принципе ненужных объемов танки США, Британии, Японии, Германии."

        Про недостатки разнесенной схемы компоновки написано четко и ясно. А вот вопрос: какие там были преимущества? Ведь немцы не зря делали движок сзади, а трансмиссию спереди? Есть идея, типа от кардана можно было башню вращать при такой компоновке. А еще что в плюсе?

      Русский

      • Бывалый
      • **
      • Сообщений: 61
      • Регистрация: 14 Ноября 2012
      • Страна: ru
      • Откуда: Кемерово
      • Карма: +1/-0
      • Пол: Мужской
      • Последнее посещение :
        26 Февраль 2016, 00:01:50

          Про недостатки разнесенной схемы компоновки написано четко и ясно. А вот вопрос: какие там были преимущества? Ведь немцы не зря делали движок сзади, а трансмиссию спереди? Есть идея, типа от кардана можно было башню вращать при такой компоновке. А еще что в плюсе?

          На вскидку - развесовка у автомобиля в таком случае как правило более равномерная. А вот в танке... ну не думаю я что двигательн и трансмиссияф в танке такой сильный прОцен веса...
          Кстати, у той же МТ-ЛБ тоже -трансмиссяи в переднем отсеке, двигатель посередине, а через отделение управления толстенный кардан идет в кожухе. Если на командирском месте сидеть на броне - на него очень удобно ноги ставить. А если "резко" туда внутрь "проваливаться", к пулемету, под башенку... ой-ой-ой... сколько там ребер было отбито... Но то - МТ-ЛБ, всего-то ... 7? 8? тонн, а не танк...

        Сова

        • Молодой
        • *
        • Сообщений: 49
        • Регистрация: 15 Февраля 2013
        • Страна: ru
        • Откуда: Москва
        • Карма: +0/-0
        • Пол: Мужской
        • Последнее посещение :
          14 Март 2016, 12:42:55

            Кстати о наших баранах. Вращение от карданного вала.. Навряд ли.т.к. для вращения погона башни предусматривалась отдельная коробка отбора мощности. Из преимуществ разнесенной компоновки можно отметить меньшую длину танка. Сравните длину "Пантеры" и "Т-34".

          Санчес

          • Бывалый
          • **
          • Сообщений: 55
          • Регистрация: 28 Октября 2012
          • Страна: ru
          • Карма: +1/-0
          • Пол: Мужской
          • Последнее посещение :
            27 Январь 2016, 16:11:54

              Кстати о наших баранах. Вращение от карданного вала.. Навряд ли.т.к. для вращения погона башни предусматривалась отдельная коробка отбора мощности. Из преимуществ разнесенной компоновки можно отметить меньшую длину танка. Сравните длину "Пантеры" и "Т-34".

              А в чем секрет? Коробка что спереди, что сзади - объем ее одинаковый. Тогда какая разница?
              А длинна - так имхо Пантера весила на треть больше, вот и понадобилась площадь опоры побольше, а для этого надо гуськи или длиннее, или толще. И еще, чтоб больший вес плавно нести - катков надо побольше. Частично это реализовали "шахматной" подвеской. А остальную часть, может, за счет длинны корпуса?
              У меня свой взгляд на этот мир, и если он не совпадает с Вашим, то это отнюдь не означает, что псих я!

            Gipotam

            • Боец
            • ***
            • Сообщений: 105
            • Регистрация: 13 Сентября 2012
            • Страна: by
            • Карма: +1/-1
            • Пол: Мужской
            • Последнее посещение :
              14 Март 2016, 14:15:12

                Про недостатки разнесенной схемы компоновки написано четко и ясно. А вот вопрос: какие там были преимущества? Ведь немцы не зря делали движок сзади, а трансмиссию спереди? Есть идея, типа от кардана можно было башню вращать при такой компоновке. А еще что в плюсе?

                Про Pz. IV
                Цитировать (выделенное)
                Башня танка была смещена влево от его продольной оси на 51,7 мм, что объяснялось внутренней компоновкой механизма поворота башни, включавшего в себя двухтактный бензиновый двигатель, генератор и электромотор.

                Про Pz. III
                Цитировать (выделенное)
                Компоновка танка была традиционной для немцев - с передним расположением трансмиссии, что сокращало длину и увеличивало высоту машины, упрощало конструкцию приводов управления и их обслуживание. Кроме того, создавались предпосылки для увеличения габаритов боевого отделения.

                Кстати, а Виттман то до 42 года воевал на самоходке.

              Сова

              • Молодой
              • *
              • Сообщений: 49
              • Регистрация: 15 Февраля 2013
              • Страна: ru
              • Откуда: Москва
              • Карма: +0/-0
              • Пол: Мужской
              • Последнее посещение :
                14 Март 2016, 12:42:55

                  Господи,винить то себя зачем?
                  А почему использовали разнесенную?Переход на новую технологию возможно бы занял время.Год-полгода....А времени Рейха не было.Хотя на трофейных Т-34 можно было поучиться.На КВ.Но уроки не сделали и выводы были неправильными.Та же петрушка у томми и амми.
                  Хотя у наших тоже "рыльце в пушку".Т-40 был по разнесенной сделан.Хотя он машина со спецефическими способностями.Плавает,гад.
                  Кстати и довоенные Т-35 и Т-28 тоже по сочлененке были построены.Но у них опять алиби;боевые отсеки велики.А с разнесенной схемой они былиб еще длиннее.А в Т-35 уж точно "отсеки".Дас боот,можно сказать.

                Асмодей

                Сова

                • Молодой
                • *
                • Сообщений: 49
                • Регистрация: 15 Февраля 2013
                • Страна: ru
                • Откуда: Москва
                • Карма: +0/-0
                • Пол: Мужской
                • Последнее посещение :
                  14 Март 2016, 12:42:55

                    А есть такой эпизод в войне. Наш КВ-1 вступил в бой с тремя Т-3. Два Т-3 наши танкисты подбили. А третий пустился в бега,но при переезде глубокой траншеи заглох. КВ просто переехал супостата,раздавив своей массой. И не заглох.

                  Kastor

                  • Боец
                  • ***
                  • Сообщений: 112
                  • Регистрация: 04 Сентября 2012
                  • Страна: 00
                  • Карма: +4/-0
                  • Пол: Мужской
                  • Последнее посещение :
                    14 Март 2016, 09:53:44

                      Значится так, ну начну по маленьку.
                      Сразу скажу что я больной на танках, и всегда мечтал стать танкистом но не срослось.

                      Что касается Т-34.
                      Его очень много иконизируют, но на самом деле танк был так себе.
                      Про образцы 41г я вообще молчу. Пародия а не танк. Большинство машин потеряли не от огня противника а из-за выхода их из строя на маршах. Таже беда и у КВ. На машинах был прекрастный двигатель В-2, но в 41м он не проходил больше 300-400 км. После этого у него прогорали поршни. Все дело в том что на танках была отвратительная система фильтрации воздуха, точнее в двигатель подавался вообще не отфильтрованный воздух, со всем мусором из атмосферы вплоть до опавшей листвы. Гораздо позже эту проблему решили установкой фильтро-системы "Циклон". Еще один нюанс. Двигателей В-2 в 41м катастрофически не хватало. Все дело в том что их выпускал только один завод: ХАРЬКОВСКИЙ паровозо строительный. Сразу после начала войны его начали эвакуировать и выпуск двигателей приостановили. А фронт требовал танки. Начали в порядке исключения Т-34 и КВ выпускать с бензиновыми двигателями и более ставили отработавшие свой ресурс авиационные двигатели М-17.

                      Теперь по затронутому выше вопросу.
                      У фрицев КП и вся трансмиссия были спереди и как показал опыт эксплуатации танков того времени это было единственное правильное решение. Обьясню. У этой компановки был один недостаток, танк становился чуть выше, но при этом заметно короче что в общем плане ни чуть не влияло на то что в него легче попасть. Поставь любой танк вертикально и вероятность попадания в него останется прежней ибо площядь не увеличилась. Так и на немецких высота увеличилась но длина уменьшилась, а за счет этого приобрелинемтанки и в маневренности. Но не это главное. Главное в надежности. И имено по этому параметру немцы обскакакли все наши танки. Поясняю. У немцев КП была рядом с механом и работала как часы! Немцы никогда не промахивались в передачах, переключение было очень четким. А вот на Т-34 это была огромная проблема, которую не смогли решить до самого конца войны. На 34ке под полом шли тяги управления КП, они были длинной во весь танк! Имели огромный холостой ход, и даже очень опытные механы не могли сразу врубить нужную передачу. А у танков с пробегом более 1000км эти тяги банально застревали и заклинивали, передачи механы врубали ударами кувалды лежащей рядом, или куском трака от гусеницы. Ништяк? В бою делали еще лучше! Механы снимали ограничитель оборотов со своих двигателей. Заранее врубали вторую передачу и шли без переключений только на второй передаче, разгоняясь и перекручивая мотор. Чем сильно сокращяли и без того короткую его жизнь.

                      Далее сама компоновка Т-34. Углы наклона - реально блестящяя идея. Но как всегда в России бывает выходит боком. Из-за наклона этих бронелистов очень сильно сократилось внутреннее пространство. Очень маленькая верхняя площядь не позволила разместить на крыше корпуса люк механа. Люк сделали в передней бронеплите, а в результате это очень снизило бронестойкость. В большинстве случаев попадания снаряда в люк механа, механ принимал этот люк себе на грудь, естественно посмертно. Башенный погон оказался очень маленьким и не мог разместить большую башню. В результате башня оказалась малюсенькой где было тестно даже двоим. В результате капитан выполнял функции наводчика. Капитан танка не имел кругового обзора. Да у него было устройство "панорама" но находилось сзади его головы, и если капитан не был йогом или мартышкой то он просто физически не мог в него смотреть, а если и смотрел то в секторе примерно 290гр вместо 360. Не сильно помогла и появившаяся в последствии командирская башенка. Выполняя функции наводчика капитан просто не имел возможности смотреть из нее. Отсутствие рации, отвратительная оптика, низкая надежность и очень слабые орудия(о них позже) делали Т-34 далеко не таким уж супер танком второй мировой войны. Большинство этих проблем решили на Т-34-85, но он появился слишком поздно. Эту машину стоит рассматривать только с 45 года, ибо в 44 в танковом парке подавляющее большинство 34к было 76мм. И орудие Т-34-85 было слабовато.

                      Теперь по орудиям.
                      На начало войны, подавляющее большинство танков вермахта были T-III, имеющие 50мм орудие. 37мм в боевых частях не использовались и были тока в тылу для борьбы с партизанами. Броня была 30мм, а лоб на 90% машин был усилен дополнительными бронеплитами и доведен до 50мм. И в войска уже начала поступать версия трешки ausf G с толщиной лба 60мм.
                      Так вот 50мм пушка трешки бронебойным снарядом на 500м с углом встречи 30градусов пробивала 58мм гомогенной брони. При тех же условиях в 41м орудие Л-10 стоящее на Т-34 и КВ пробивало лишь 49мм. И это 50 и 76мм!
                      Наши орудия всегда отставали, всегда! Когда на Т-34 стали ставить орудия Ф-32 (пробивала 48мм) и Ф-34 (пробивала 81мм) немецкая трешка обзавелась длинноствольной 50мм пушкой и пробивала 72мм и это всего то 50мм орудие!

                      Лучшая немецкая пушка KwK 43 при этих условиях пробивала 217мм! А наше лучшее орудие 100мм Д-10Т пробивало всего 132мм. Вдвое хуже! А 122мм орудие и 152мм имеют показатели еще хуже.
                      Кроме того, я думаю, что США должны быть разрушены.

                    Сова

                    • Молодой
                    • *
                    • Сообщений: 49
                    • Регистрация: 15 Февраля 2013
                    • Страна: ru
                    • Откуда: Москва
                    • Карма: +0/-0
                    • Пол: Мужской
                    • Последнее посещение :
                      14 Март 2016, 12:42:55

                        Большинство машин потеряли не от огня противника а из-за выхода их из строя на маршах. Таже беда и у КВ.

                        Читал, что там ломалось чтото в коробке передач. Как обычно, подумали, что вредительство, на завод прислали комиссию вместе с НКВД, а там увидели картину: рядом лежали две кучи одинаковых заготовок, только из разной стали. И вот дядя Ваня-грузчик, до которого не довели про разницу в сортах стали, брал и тащил заготовки из ближайшей кучи - а потом из неподобающего металла делали шестерни и пр. Вот они и ломались. По результатам работы комиссии сделали втык кому надо, кучи передвинули и все - коробки стали многократно надежнее.

                        У фрицев КП и вся трансмиссия были спереди и как показал опыт эксплуатации танков того времени это было единственное правильное решение.

                        А почему тогда сейчас у большинства танков классическая компоновка?

                        Углы наклона - реально блестящяя идея. Но как всегда в России бывает выходит боком.

                        Читал у Суворова-Резуна, что надгусеничные полки и 34ки - хреновая идея. Не мог понять - почему? Ведь броня с наклоном? Это из-за того, что место под погон башни уменьшалось? Так это не помешало поставить потом 85мм пушку...

                      sarmatian

                      • Бывалый
                      • **
                      • Сообщений: 94
                      • Регистрация: 13 Сентября 2012
                      • Страна: lv
                      • Карма: +3/-0
                      • Последнее посещение :
                        13 Январь 2016, 11:21:59

                          Это понятно. Движок-дерьмо, пушка-дерьмо, связь,обзор, внутреннее пространство, броня, надежность-все дерьмо. Остается что ? Простота конструкции, маневренность, меньший вес, меньшая стоимость и чисто русская величина-большая численность... То же самое по самолетам, корабл.м, орудиям, автомобилям и т.д. Короче выйграли войну людьми и лошадями, их у нас всегда было много...

                        Kastor

                        • Боец
                        • ***
                        • Сообщений: 112
                        • Регистрация: 04 Сентября 2012
                        • Страна: 00
                        • Карма: +4/-0
                        • Пол: Мужской
                        • Последнее посещение :
                          14 Март 2016, 09:53:44

                            Теперь пара замечаний по Витману.

                            Я так понял тут все считают что он родился в тигре и никогда с него не слезал?

                            Начал он свою службу в танковых войсках после срочки в 37м году. В качестве махана четырехколестного бронеавтомобиля SdKfz 222, позже пересел на SdKfz 232. Показал блестящие результаты и уже в 39м году принял участие в польской компании как командир бронемашины SdKfz 232. В 40м году ему доверили Sturmgeschutz Ausf. A. Ужастная тачка, одного из первых сырых образцов. Это самоходка более известная под именем Stug III. На этой машине он участвовал в балканской компании и уже командовал взводом самоходок, до середины 41г. На этой же машине он был отправлен на восток. На этойже самоходке он начал войну против СССР. Где 12 июля 1941 года получил железный крест второй степени за уничтожение советских танков., а уже 8 сентября получил и первую степень за бои под Ростовом где на своей самоходке смог уничтожить больше танков (6 Т-34 за один бой) чем танкисты на полноценных танках. Одновременно он получил звание Oberscharfuhrer SS и в июне 42г был отправлен в германию на офицерские курсы. Уже в сентябре он вернулся в свою дивизию "Адольф Гитлер" в качестве кандидата на присвоение офицерского звания. Дивизия тогда находилась в Германии на переоснащении и переименовывании в танковую. К тому моменту он уже имел счет в 23 уничтоженных танка. Витман получил под свое командование PzKpfw III Ausf. L/M и именно на нем в начале 43г вернулся на восточный фронт. Где очень быстро смог увеличить счет и получить свой первый тигр 5 июля 1943 года прямо перед операцией "Цитадель". Где в первый же день боев он уничтожил два противотанковых орудия и 13 танков Т-34, когда выручал взвод Гельмута Вендорфа (Helmut Wendorff), который попал в неприятности. 7 и 8 июля Виттман уничтожил два Т-34, два Су-122 и три Т-60/70. 12 июля Виттман уничтожил восемь советских танков, три противотанковых орудия и одну орудийную батарею. Эта операция, включая бои за Харьков и Курск, завершилась 17 июля 1943 года. За это время Тигр Виттмана уничтожил 30 советских танков и 28 орудий. 29 июля 1943 года 13-я рота была использована при формировании 101-го тяжёлого танкового полка SS, который был включён в состав LSSAH. В августе 1943 года LSSAH была переправлена в Италию для перевооружения и пополнения, а также для использования на оккупированной территории.
                            В Италии в октябре 43г Витман получил новый танк с номером 1331, после чего был опять отправлен на восточный фронт, где опять был вунужден сменить танк на номер S21. Тогда он получил под свое командование и второй тигр S22. 13 октября 1943 года Тигр Виттмана уничтожил 20 танков Т-34, наряду с 23 пехотными и противотанковыми орудиями. В декабре Виттман принял участие в нескольких боевых столкновениях и уничтожил много советских танков и орудий. 13 января 1944 года Виттман получил Рыцарский Крест за свои выдающиеся заслуги перед Фатерляндом. 15-16 января 1944 года получил свой Рыцарский Крест наводчик Виттмана - роттенфюрер SS Бальтазар Воль (Balthasar (Bobby) Woll). 20 января 1944 года Виттмана представили к званию оберштурмфюрера SS.
                            В период с 22 февраля по 2 марта 44г подразделение Витмана было выведено с фронта в Бельгию. Где он получил под свое командование уже роту тигров.
                            1 марта 1944 года Виттман женился на Hildegard Burmester, а свидетелем на свадьбе был его наводчик Bobby Woll.
                            В мае 1944 года Виттман вернулся на фронт в свою часть которая к тому времени дислоцировалась в районе города Лижье (Lisieux), в Нормандии (Франция).
                            В это же время его наводчик, Bobby Woll (кавалер Железного Креста 1-ой и 2-ой степеней и кавалер Рыцарского Креста), получил под своё командование собственный Тигр. А многие утверждают что он был его наводчиком и в бою у Вивье-Бокаж, но это ошибка!
                            6 июня 1944 года (D-Day, высадка союзников в Нормандии) Виттман получил новый Тигр поздней версии за номером 205. С 6 по 12 июня 1944 года sSSPzAbt 101 был передислоцирован в Нормандию для отражения наступления высадившихся союзников.
                            Что он наколбасил 13 июня 1944 года в городке Villers-Bocage я уже говорил, в другой теме. Повторяться не буду.
                            Теперь что касается гибели Витмана. Его уничтожение приписали себе многие дивизии и подразделения, которых в тот момент там даже не было! Но сейчас это уже не является тайной.
                            Все версии гибели Тигра Виттмана от огня других танков были опровергнуты в 1945 году Serge'м Varin'ом, который нашёл остатки Тигра №007. Varin заинтересовался этим танком, так как его башня была сорвана и лежала в стороне от корпуса. Varin обследовал Тигр Виттмана и нашёл, что в ходе боя он не получил никаких пробоин. Единственным повреждением была большая дыра в задней части корпуса, рядом с двигателем. В ходе дальнейшего обследования Varin заключил, что повреждение было нанесено с воздуха. Ракета ударила в заднюю стенку корпуса (толщина брони - 25 мм.), пробила воздухозаборники и взорвалась. Это стало причиной взрыва в отсеке двигателя и в боевом отделении, где сдетонировал боезапас. Взрыв сдетонировавших снарядов уничтожил экипаж и сорвал башню. Тигр Виттмана был уничтожен ракетой, запущенной со штурмовика Королевских Воздушных Сил - Hawker "Typhoon" MkIB. "Тайфуны" были вооружены ракетами HE (High-explosive) и наносили большие потери германским танкам в ходе боёв в Нормандии (к примеру, 8 августа 1944 года "Тайфуны" уничтожили 135 германских танков, среди которых был и Тигр №007 Виттмана). Михаэль Виттман и его экипаж погибли 8 августа 1944 года в местечке Gaumesnil недалеко от Cintheaux. В 1983 году неотмеченное захоронение экипажа Тигра №007 было найдено в ходе строительства дороги и эксгумировано. По записям карточки дантиста были идентифицированы останки Михаэля Виттмана и его водителя Генриха Реймерса (Henrich Reimers). После этого Виттман и его экипаж были официально перезахоронены на немецком военном кладбище "De La Cambe" в Нормандии (Франция). Кладбище находится по адресу Национальная Дорога 13 (Rue Nationale 13) между городами Isigny-sur-Mer и Bayeux. Михаэль Виттман похоронен в квадрате №47, ряд №3, могила №120 (кладбище "De La Cambe"). Последнее местонахождение Тигра Виттмана и причины его гибели на сегодня полностью подтверждены.

                            На 8 августа 1944 года экипаж Тигра №007 из 2-ой роты schwere SS-Panzer Abteilungen 101 в составе LSSAH составляли:
                            Штурманн SS Rudolf "Rudi" Hirschel (радист) 03.01.1924 - 08.08.1944 (20 лет)
                            Унтершарфюрер SS Henrich Reimers (водитель) 11.05.1924 - 08.08.1944 (20 лет)
                            Унтершарфюрер SS Karl Wagner (наводчик) 31.05.1920 - 08.08.1944 (24 года)
                            Штурманн SS Gunther Weber (заряжающий) 21.12.1924 - 08.08.1944 (20 лет)
                            Гауптштурмфюрер SS Michael Wittmann (командир) 22.04.1914 - 08.08.1944 (30 лет)

                            Тигры Виттмана:
                            5 июля 1943г. - Курск, Tiger №1331, командир 3-го взвода, 13-ой роты, 1-го полка 1 LSSAH.
                            Заметьте, что вторая часть номера "31" обозначалась цифрами более мелкого размера.
                            Ноябрь 1943г. - Tiger №S21. Использовался Виттманом в ходе советского осеннего наступления 1943 года (точная дата неизвестна).
                            6 июня 1944г. - Нормандия, Tiger №205. Командир 2-й роты sSSPz.Abt.101.
                            13 июня 1944г. - Villers-Bocage (Нормандия), Tiger №222. Виттман пересел на него в последнюю минуту из-за поломки двигателя на своём Tiger №205.
                            8 августа 1944г. - Нормандия, Tiger №007. Последний Tiger Виттмана. Он погиб в нём.

                            Родился: 22 апреля 1914 года в Vogelthal/Oberplatz.
                            Участие в боевых действиях:
                            - Польша (1939)
                            - Балканы (1940/41)
                            - Восточный фронт(1941-1944)
                            - Нормандия (1944)
                            Награды:
                            - Железный Крест 1-ой и 2-ой степеней
                            - Рыцарский Крест
                            - Дубовые Листья к Рыцарскому Кресту
                            - Мечи к Рыцарскому Кресту
                            Кроме того, я думаю, что США должны быть разрушены.

                          Kastor

                          • Боец
                          • ***
                          • Сообщений: 112
                          • Регистрация: 04 Сентября 2012
                          • Страна: 00
                          • Карма: +4/-0
                          • Пол: Мужской
                          • Последнее посещение :
                            14 Март 2016, 09:53:44

                              Читал, что там ломалось чтото в коробке передач. Как обычно, подумали, что вредительство, на завод прислали комиссию вместе с НКВД, а там увидели картину: рядом лежали две кучи одинаковых заготовок, только из разной стали. И вот дядя Ваня-грузчик, до которого не довели про разницу в сортах стали, брал и тащил заготовки из ближайшей кучи - а потом из неподобающего металла делали шестерни и пр. Вот они и ломались. По результатам работы комиссии сделали втык кому надо, кучи передвинули и все - коробки стали многократно надежнее.

                              Про сорта стали я не слышан. Но вот то что передачи на Т-34 не втыкались всю войну - факт.

                              А почему тогда сейчас у большинства танков классическая компоновка?

                              Честно говоря я не знаю как сейчас устроена система переключения передачь. Респект конструкторам если они добились хороших результатов. Но ИМХО пока не уменьшить длину тяг и не снизить холостой ход рычагов нормальных результатов не добиться.

                              Читал у Суворова-Резуна, что надгусеничные полки и 34ки - хреновая идея. Не мог понять - почему? Ведь броня с наклоном? Это из-за того, что место под погон башни уменьшалось? Так это не помешало поставить потом 85мм пушку...

                              Поменьше читай резуна. На одном форуме уже разнесли в пух и прах все его доводы. Этот человек совершенно ничего не понимает в танках, и факты диктует только так как ему в данный момент удобно. Готов поспорить? Если готов то кратко пиши его тезисы, а я буду аргументированно опровергать.

                              Остается что ? Простота конструкции, маневренность, меньший вес, меньшая стоимость и чисто русская величина-большая численность...

                              А вот тут ты прав. 34ка была офигенно ремонтопригодна! И позволяла большинство проблем решать в поле с помощью лома и какойто матери. Копеечная стоимость, и огромное количество этих танков. Готов признать что по совокупности характеристик 34ка лучший танк, но вот в бою далеко не так. По боевым параметрам немецкие танки всегда превосходили наши как это не прискорбно.

                              Короче выйграли войну людьми и лошадями, их у нас всегда было много...

                              Опять же как это не прискорбно но факт.
                              Кроме того, я думаю, что США должны быть разрушены.

                            ЛысыйЕж

                            • Боец
                            • ***
                            • Сообщений: 117
                            • Регистрация: 23 Сентября 2012
                            • Страна: ua
                            • Карма: +1/-0
                            • Пол: Мужской
                            • Последнее посещение :
                              13 Март 2016, 21:54:05

                                Тигры, тигры... Били и их. wink.gif
                                Аккурат на рассвете вся советская артиллерия ощерилась массированным огнем: мы готовы. Немцы начали с опозданием, зато как. Весь эфир был заполнен матерной руганью, фразами типа: "Сколько фрицев? - Многое множество есть бесчисленно... Наших бьют!" Впереди, гордые и непобедимые, двигались Тигры. Бабах! - и американский сарай на колесиках М3 разлетался кучей обломков. Трах! - несчастный Т-70 прощался с жизнью. Бряк! - и та же участь постигала "тридцатьчетверку". Тигры рычали от удовольствия, рылись в потрохах своих жертв, скалили зубы и шли вперед... Нашей же "тридцатьчетверке" было плохо. Поискав, где было можно, она нашла еще 20 л. с. в помощь мехводу, но это было всем, чем она могла помочь своему экипажу. Ф-34 палила не переставая, но ближайший "Тигр" выдержал аж три попадания, оскалил зубы и начал поворачивать башню в ее направлении. Командир оглянулся, но своих поблизости не было. Костлявая уже протянула свою лапу к несчастному танку. Но в шуме боя они не услышали два раздавшихся почти одновременно выстрела замаскированных СУ-152. В поле зрения прицела повернувшаяся прямо на "тридцатьчетверку" башня Тигра куда-то исчезла, а из большого круглого отверстия в корпусе живо выхлестнуло веселое бензиновое пламя. Второй снаряд, направленный туда же, прошел в двадцати сантиметрах выше кромки корпуса пылавшего Тигра и улетел далеко-далеко. Впрочем и он не пропал зря. Уже на самом излете он ткнулся в землю перед поспешавшим в бой Pz Kpfw III. В одно мгновение "панцеркампфваген" превратился во "флюгцойг" и взмыл ввысь от разрыва осколочно-фугасной гранаты массой где-то в полцентнера.

                                В одно мгновение над полем боя нависла зловещая и звенящая тишина. Утробное самодовольное рычание Тигров сменилось на недоуменное пофыркивание. Однако майор Санковский вовсе не думал останавливаться на достигнутом. Воздух пробуравила еще одна шестидюймовая фугасная граната и на месте какого-то Pz Kpfw IV осталось дымящееся черное пятно. Пофыркивание сразу же превратилось в жалобный скулеж и Тигры потеряли всякий интерес к продолжению боя, стали пятиться задом, а то и разворачиваться обратно. Вслед за ними откатилось назад и все "многое множество есть бесчисленно"... Но поскольку тушки зверьков были самыми откормленными, то драпать быстро как-то не получалось, а следовательно и выйти из-под обстрела СУ-152 тоже. Наша "тридцатьчетверка", увидев корму уходящего Тигра, вконец потеряла всякое благоразумие и найдя еще где-то еще двадцать "лошадей", помчалась за ним и с четырехсот метров поставила жирную точку в этом боевом эпизоде, вогнав в Тигровую задницу бронебойный снаряд, отчего Тигр тут же сдох.
                                я думаю у всех бывают такие дни, когда жалеешь, что ядерное оружие не продается на каждом углу по сто рублей за мегатонну © Баш
                              Страницы: [1] 2 3 ... 6   Вверх
                               

                              Быстрый ответ

                              В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

                              Имя: Визуальная проверка:
                              Наберите символы, которые изображены на картинке
                              Прослушать / Запросить другое изображение
                              Наберите символы, которые изображены на картинке:
                              Сколько будет двадцать два плюс одиннадцать? (ответ цифрами):