Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Форум Военное дело

03 Ноябрь 2014, 12:58:53
Блок с содержанием первого сообщения

в истории не все так однозначно, а тем более в истории войн и сражений, и при более детальном рассмотрении некоторых моментов и последующем анализе громкие победы оказываются не такими уж и победами, а широко разрекламированные битвы оказываются всего лишь локальными стыками....

к примеру широко известная битва при Каннах, ну везде она есть, считается что Римляне проиграли эту битву, давайте ка разберемся кто проиграл в битве при Каннах...

Ответ, конечно же Ганнибал. Тут и спорить нечего. Уничтожение 55000 легионеров по большому счету ничего не значит. Его победа так и осталась лишь тактическим эпизодом, а трагедией она была только для матерей, сыновья который не вернулись из под Канн. На войну в целом она не оказала существенного влияния.

Военная мощь Рима не была сломлена. Сенат даже не стал выкупать пленных легионеров. А в короткое время мобилизовал новых рекрутов. Да это были новобранцы и рабы, но свою цель они выполнили. Мало того, насколько я помню, сенаторы даже не стали отзывать легионы из Иберии. Что едва ли возможно, если бы Риму грозила катастрофа. Сам Рим так и остался неприступной крепостью для карфагенян. И то что Ганнибал не пошел на Рим после Канн, говорит о его гении, но никак не о недальновидности. Через полстолетия, когда уже римляне осадили Карфаген, им потребовалось 3 года, чтобы захватить укрепленный, но почти безоружный город. Чтобы смог сделать Ганнибал, со своим утомленным немногочисленным войском? Даже если бы он прорвался за стены, то его кельты и иберийцы, более тактически грамотные, но малочисленные были бы просто вырезаны гарнизоном Рима. Молодым, неопытным, но фанатически стойким. Пример из современной истории-Сталинград. Очень похоже. Только Ганнибал не полез в уличные бои и поэтому мог воевать еще 15 лет, а Гитлер не устоял перед искушением и через два года застрелился.

И после Канн, Ганнибал не смог остановить ни одно из предприятий римлян, если они были выполнены тактически грамотно( осада Сиракуз, Капуи).

Помимо этого большинство городов остались верными Риму, а подчинить их силой оружия Ганнибал не мог. Его армия идеально подходила для полевых сражений, но не осад.

Так что Ганнибал вполне мог и не побеждать при Каннах, от этого мало что изменилось бы.

Что из этой битвы вынесли римляне? Они прочно и навсегда избавились от "шапкозакидательских настроений", отказались от бредовой идеи поочередного командования. Сенаторы наконец поняли, что полководческий талант-ценный ресурс и использовать его надо полностью. ( Правда усиление роли полководцев привело позже к падению республики, но это уже другой вопрос). Рим провел реорганизацию войска. Легионы при Каннах представляли собой грозную, но достаточно аморфную и костную силу. Они смогли только построиться в фалангу и ударить всей массой вперед, а когда обстановка изменилась геройски умереть и все. А что еще можно требовать от крестьян, из которых состояло римское войско.

А что мы видим в конце войны? Отлично обученные и вооруженные (Рим провел еще и перевооружение легионов), стройно организоранные подразделения профессиональных солдат под постоянным, очень жестким руководством талантливых командиров. Кроме того именно во II пуническую римляне привыкли воевать ввдали от Италии, до этого крестьянское войко шло в дальние походы весьма неохотно.

Именно эта армия смогла пройти с боями от Гадеса до Тигра и от Шотландии до Атласа. И не будь Канн Рим едва ли смог стать мировой империей.

вот такие вот пироги с котятками...

Ссылка
Страницы: [1]   Вниз

Автор Тема: Кто проиграл в битве при Каннах?  (Прочитано 2388 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Гарри ГудиниАвтор темы

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 8
  • Регистрация: 02 Сентября 2012
  • Страна: ru
  • Пол: Мужской

    Кто проиграл в битве при Каннах?
    « : 04 Сентябрь 2012, 11:14:02 »

    в истории не все так однозначно, а тем более в истории войн и сражений, и при более детальном рассмотрении некоторых моментов и последующем анализе громкие победы оказываются не такими уж и победами, а широко разрекламированные битвы оказываются всего лишь локальными стыками....

    к примеру широко известная битва при Каннах, ну везде она есть, считается что Римляне проиграли эту битву, давайте ка разберемся кто проиграл в битве при Каннах...

    Ответ, конечно же Ганнибал. Тут и спорить нечего. Уничтожение 55000 легионеров по большому счету ничего не значит. Его победа так и осталась лишь тактическим эпизодом, а трагедией она была только для матерей, сыновья который не вернулись из под Канн. На войну в целом она не оказала существенного влияния.

    Военная мощь Рима не была сломлена. Сенат даже не стал выкупать пленных легионеров. А в короткое время мобилизовал новых рекрутов. Да это были новобранцы и рабы, но свою цель они выполнили. Мало того, насколько я помню, сенаторы даже не стали отзывать легионы из Иберии. Что едва ли возможно, если бы Риму грозила катастрофа. Сам Рим так и остался неприступной крепостью для карфагенян. И то что Ганнибал не пошел на Рим после Канн, говорит о его гении, но никак не о недальновидности. Через полстолетия, когда уже римляне осадили Карфаген, им потребовалось 3 года, чтобы захватить укрепленный, но почти безоружный город. Чтобы смог сделать Ганнибал, со своим утомленным немногочисленным войском? Даже если бы он прорвался за стены, то его кельты и иберийцы, более тактически грамотные, но малочисленные были бы просто вырезаны гарнизоном Рима. Молодым, неопытным, но фанатически стойким. Пример из современной истории-Сталинград. Очень похоже. Только Ганнибал не полез в уличные бои и поэтому мог воевать еще 15 лет, а Гитлер не устоял перед искушением и через два года застрелился.

    И после Канн, Ганнибал не смог остановить ни одно из предприятий римлян, если они были выполнены тактически грамотно( осада Сиракуз, Капуи).

    Помимо этого большинство городов остались верными Риму, а подчинить их силой оружия Ганнибал не мог. Его армия идеально подходила для полевых сражений, но не осад.

    Так что Ганнибал вполне мог и не побеждать при Каннах, от этого мало что изменилось бы.

    Что из этой битвы вынесли римляне? Они прочно и навсегда избавились от "шапкозакидательских настроений", отказались от бредовой идеи поочередного командования. Сенаторы наконец поняли, что полководческий талант-ценный ресурс и использовать его надо полностью. ( Правда усиление роли полководцев привело позже к падению республики, но это уже другой вопрос). Рим провел реорганизацию войска. Легионы при Каннах представляли собой грозную, но достаточно аморфную и костную силу. Они смогли только построиться в фалангу и ударить всей массой вперед, а когда обстановка изменилась геройски умереть и все. А что еще можно требовать от крестьян, из которых состояло римское войско.

    А что мы видим в конце войны? Отлично обученные и вооруженные (Рим провел еще и перевооружение легионов), стройно организоранные подразделения профессиональных солдат под постоянным, очень жестким руководством талантливых командиров. Кроме того именно во II пуническую римляне привыкли воевать ввдали от Италии, до этого крестьянское войко шло в дальние походы весьма неохотно.

    Именно эта армия смогла пройти с боями от Гадеса до Тигра и от Шотландии до Атласа. И не будь Канн Рим едва ли смог стать мировой империей.

    вот такие вот пироги с котятками...

    loki

    • Администратор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 292
    • Регистрация: 02 Сентября 2012
    • Страна: ru
    • Пол: Мужской

      Re: Кто проиграл в битве при Каннах?
      « Ответ #1 : 04 Сентябрь 2012, 17:00:35 »
      в связи с возникшим флудом тема разделена на две, новая тема перемещена в раздел форума "Курилка"
      Если твоя философия и принципы не приносят тебе пользы - выкинь ее, Кху-Ям...

      Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, наступай лежа.

      Kastor

      • Бывалый
      • **
      • Сообщений: 56
      • Регистрация: 04 Сентября 2012
      • Страна: 00
      • Пол: Мужской

        Re: Кто проиграл в битве при Каннах?
        « Ответ #2 : 04 Сентябрь 2012, 22:14:50 »
        ну так Рим не только благодаря каннам стал мировой империей, было еще множество факторов, но конечно же бесспорно, что битва при каннах была одни из ключевых моментов.

        Но вернемся к нашим Каннам... итак по моим данным потери Римлян составили 48 тысяч, а никак не 55, пленных же было 14 тысяч. В то же время потери Карфагенян составили 6 тысяч.

        Такое соотношение потерь, как мне кажется, было обусловлено тем, что в рядах Римских легионов были в основном не обученные воины для которых это была первая битва, а в армии Ганибала как раз наоборот, сплошь и рядом были ветераны участвовавшие в переходе через альпы и одержавшие две крупные победы в Северной италии, а опыт как известно, не пропьешь.

        Кайман

        • Молодой
        • *
        • Сообщений: 2
        • Регистрация: 23 Мая 2014
        • Страна: ru
        • Откуда: г.Смоленск
        • Пол: Мужской

          Re: Кто проиграл в битве при Каннах?
          « Ответ #3 : 25 Май 2014, 15:23:56 »
          Я не считаю Канны проигрышем Ганнибала .Рим был бы уничтожен,если бы карфагеняне решились штурмовать его.Но Ганнибал решил ждать сдачи города и проиграл много времени.В результате Фабий Максим собрал новую армию и "на колу мочало,начинай сначала".
          « Последнее редактирование: 25 Май 2014, 15:25:56 от Кайман »
          Делай что должно и пусть будет, что будет.

          Асмодей

          • Молодой
          • *
          • Сообщений: 35
          • Регистрация: 26 Февраля 2013
          • Страна: ru
          • Пол: Мужской

            Re: Кто проиграл в битве при Каннах?
            « Ответ #4 : 26 Май 2014, 12:31:53 »
            Рим был бы уничтожен,если бы карфагеняне решились штурмовать его.

            Очень сомневаюсь.. при Каннах полегла не вся армия Рима, ну а штурм города это не один день, да и добраться до него тоже нужно время, за которое все может поменяться... военное счастье оно такое.... переменчивое

            wolf

            • Бывалый
            • **
            • Сообщений: 97
            • Регистрация: 04 Октября 2012
            • Страна: ru
            • Пол: Мужской

              Спорить можно много и долго, вот мое мнение.. Ганнибал не потопал на рим после битве при Каннах и отказа римлян подписать мир, так как он был полководцем и отлично понимал что сил у него для осады Рима недостаточно, ну и сюда же добавим то, что при осаде города требуется осадное снаряжение и машины, которых в армии Ганнибала не было, а изготовить и доставить их.... нужно время и немалое, я, честно говоря, не читал ни об одной осаде города, который бы провел Ганнибал в Италии.

              Ну и к размышления о Ганнибале и его мотивации скажу следующее:
              Ганнибал не стремился уничтожить Рим. Его цели в общем случае были следующими:
              1. Добиться от Рима отказа от всех завоеваний по мирному договору первой Пуннической войны.
              2. Ослабить Рим, создав антиримскую коалицию и посеяв, таким образом, семена вражды на долгие годы между италиками, греческими колониями и самим Римом.
              3. Не уничтожить Рим, а заставить его следовать карфагенской политике и выполнять роль буфера между Карфагеном и греческими государствами."
              Познавший самого себя - собственный палач. :violent-smiley-007:

              Злой Прапор

              • Бывалый
              • **
              • Сообщений: 65
              • Регистрация: 24 Октября 2012
              • Страна: ru
              • Откуда: не скажу
              • Пол: Мужской

                Re: Кто проиграл в битве при Каннах?
                « Ответ #6 : 26 Май 2014, 13:05:47 »
                Битва при Каннах какова бы красивой в военном смысле не была, скорее сыграла с Ганнибалом злую шутку.. После такой победы он не смог по трезвому оценить обстановку и решил, что Рим ему не страшен.. Такие мысли наводит его дальнейшее поведение - несколько лет "гуляет" по Италии как то дежурно.. совершенно не обращая внимания на события в Испании..которая была стратегически важна для Карфагена.. Лучше бы он не выигрывал при Каннах.. а то и вовсе туда не ломился.... Дешевле бы было и для него и для Карфагена..

                Истеричный историк

                • Гость
                Re: Кто проиграл в битве при Каннах?
                « Ответ #7 : 27 Сентябрь 2014, 20:04:40 »
                "Канны не были хороши для судьбы Карфагена", "Канны сыграли злую шутку", "Лучше бы не выигрывал Ганнибал Канн" - что вы, господа, такое говорите?
                Что, выходит, лучше бы Ганнибал проиграл эту битву? Другой вопрос был бы уместен: лучше бы Ганнибал не устраивал похода в Италию? А уже когда он был на полуострове, то какая может идти речь о пользу Канн. Канны были бы отличным залогом к завоеванию Рима при достаточной прозорливости карфагенских мудрецов, а в итоге стали весомой задержкой во времени падения Карфагена.
                Для чего он, прежде всего, пришёл в Италию? - Одержать ряд побед(3 штуки), чтобы сломить волю Рима к сопротивлению и навязать ему условия существования.
                Что сделали римляне в ответ? - Таки проиграли ряд битв, но таки не сдались, вопреки ожиданиям Величайшего полководца.
                Что таки предпринял Ганнибал в ответ на сию неожиданность? - Запросил у Карфагена помощи для окончательной победы над Римом, так как сил на взятие города у него было впритык.

                Каким боком победа под Каннами была для Карфагена поражением? Это была хорошая победа. Она была запланированна. Она была превосходной демонстрацией силы и превосходства африканского гения. Если бы римляне были греками, то они бы сдались. Но римляне потому и завоевали полмира, что были римлянами. Карфагенскому Совету не хватало той мудрости, которая присутствовала в Сенате.

                wolf

                • Бывалый
                • **
                • Сообщений: 97
                • Регистрация: 04 Октября 2012
                • Страна: ru
                • Пол: Мужской

                  Re: Кто проиграл в битве при Каннах?
                  « Ответ #8 : 16 Октябрь 2014, 19:38:58 »
                  Истеричный историк

                  Ну так и я о том же
                  Познавший самого себя - собственный палач. :violent-smiley-007:
                  Страницы: [1]   Вверх
                   

                  Быстрый ответ

                  В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

                  Имя: Визуальная проверка:
                  Наберите символы, которые изображены на картинке
                  Прослушать / Запросить другое изображение
                  Наберите символы, которые изображены на картинке:
                  Сколько будет двадцать два плюс одиннадцать? (ответ цифрами):